Решение № 2-2742/2019 2-2742/2019~М-2309/2019 М-2309/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2742/2019Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 2-2742/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2019 г. Наро-Фоминск Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по Московской области. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. У ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует иное имущество, за счет которого возможно погасить требования взыскателя. Истец ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Третье лицо судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится. Судом установлено, на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО1 к ФИО2, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, <адрес> расторгнут, с ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору в сумме 4300000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В период осуществления исполнительных действий у должника было установлено наличие следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, Петровская с/а, д. Тимонино. Как следует из материалов дела, денежные средства для исполнения решения суда у должника в установленном решением суда размере отсутствует, что следует из ответов банковских учреждений на запросы судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено. В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве". Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству. В связи с чем, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП. от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Суворова Е.И. Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Суворова Екатерина Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2742/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2742/2019 |