Решение № 2-1120/2019 2-1120/2019~М-1165/2019 М-1165/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-1120/2019 г.

26 ноября 2019 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 предъявила в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в своем исковом заявлении, что 27 октября 2019 года, около 18 часов, в г. Славянске-на-Кубани, ответчик ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21099», г/н <...>, двигаясь по <...>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Ниссан-Жук», регистрационный номер <...> под управлением истца ФИО1. Данное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения со стороны ответчика п. 11.1; 11.2 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2019 г. При этом, как стало известно позже, у ответчика ФИО2, на момент ДТП, не была должным образом застрахована его автогражданская ответственность, о чем свидетельствуют прилагаемые процессуальные документы административного делопроизводства. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «NISSAN- JUKE», регистрационный номер <...> принадлежащему истице на праве личной собственности, были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключения специалиста об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление поврежденного автомобиля «NISSAN-JUKE» 2013 года выпуска, размер фактического материального ущерба, составил 420 953,61 рублей. С места ДТП аварийный автомобиль истицы был эвакуирован специализированным транспортом, оплата услуг которого составила 1 500 рублей. Ответчиком не предпринимается никаких мер, направленных на возмещение ущерба. Кроме того, в результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области живота, большого пальца правой кисти и правого бедра, что подтверждается заключением эксперта № 798/2019 г. от 28.10.2019 г. В результате полученных телесных повреждений, в рамках медицинских рекомендаций, истец вынуждена была обследовать рентгеном грудную клетку, в области которой испытывала физические боли. Своими неправомерными действиями ФИО2 создал для истицы физические неудобства, связанные с полученными травмами, нравственные страдания в претерпевании боли. В связи с чем, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме материального ущерба и морального вреда, с учетом позиции ответчика, истица вынуждена была нести судебные расходы, которые складываются из следующего: уплаты госпошлины в сумме 7 409,55 рублей, оплаты транспортно-эвакуационных услуг в размере 1 500 рублей, стоимости услуг по производству оценки в сумме 6 500 рублей, юридических услуг в сумме 20 000 рублей, затрат на оформление доверенности на сумму 1 840 рублей, расходов на определение тяжести вреда здоровью в сумме 1 876 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием ее представителя по доверенности ФИО3.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать истца в пользу истца стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, подтвердив это своей подписью в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению, так как иск основан на законе и подтверждён материалами гражданского дела: копией свидетельства о регистрации ТС; копией определения 23ДТ050323 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией протокола 23ДД011271 об административном правонарушении; копией постановления по делу об административном правонарушении; копией наряд-заказа; копией экспертного заключения № 1116-19; заключением эксперта № 798/2019 от 28.10.2019; копией договора на предоставление платных медицинских услуг; протоколом обследования; справкой МУ «Славянская ЦРБ».

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъяснил ответчику, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, последствия признания иска ответчиком и принятии его судом.

Признание иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания и было скреплено (подтверждено), в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, подписью ответчика в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 15 ГК РФ, дает право потерпевшей стороне требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. И только если такое лицо докажет, что вред причинен не по его вине, оно будет освобождено от возмещения вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Независимо от вины причинителя в соответствии со ст. 1079 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный лицу деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с рядом обстоятельств, в т.ч. и утратой родственников или физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По смыслу закона размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. В связи с этим, признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд, при таких обстоятельствах, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание уточненных исковых требований истца ответчиком ФИО2.

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в сумме 420 953,61 рубл., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и судебные расходы: по оплате эвакуационных услуг в сумме 1 500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 7 409,55 рублей, по оплате стоимости услуг по производству оценки в сумме 6 500 рублей, по оплате стоимости юридических услуг в сумме 15 000 рублей, затрат на оформление доверенности в сумме 1 840 рублей, расходов на определение тяжести вреда здоровью в сумме 1 876 рублей, а всего взыскать 460 079 (четыреста шестьдесят тысяч семьдесят девять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________