Решение № 12-138/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-138/2025

Дело № 12-138/2025

УИД: 23MS0153-01-2025-000244-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО о признании незаконным и необоснованным постановления мирового судьи судебного участка № <..........................> ФИО1 от <..........................> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <..........................> ФИО1 от <..........................>, ФИО был признан виновным в том, <..........................>, в 23-37 часов, он управлял автомобилем марки <..........................> гос. номер <..........................> регион в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника ДПС, о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе, поданной в Кореновский районный суд, ФИО просит отменить вынесенное в отношении него постановление, и прекратить производство по настоящему делу, в связи с отсутствием в его действиях, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, а также не уточнили, где это освидетельствование, будет проводиться.

В судебное заседание заявитель ФИО дважды не явился <..........................> и <..........................>, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела, был надлежащим образом уведомлен – повестками и СМС уведомлениями.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный, не явился. Ходатайств о рассмотрении жалобы, в их отсутствие, суду, не направил.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть жалобу ФИО в отсутствии не явившихся лиц, самого ФИО и представителя ОГИБДД ОМВД России по Кореновскому району.

Оценивая исследованные доказательства, в их совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении, является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств, каждого дела, разрешение его, в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело, в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность; виновность лица, в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия, совершения административного правонарушении.

Согласно КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю, запрещается управлять транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно обжалуемому постановлению, основанием, для привлечения ФИО, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то, что он, <..........................>, в 23-37 часов, управлял автомобилем марки <..........................> гос. номер <..........................> регион, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, и не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении им медицинского освидетельствования, на состояния опьянения. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Доказательствами по делу являются: протокол <..........................> об административном правонарушении от <..........................> (л.д. 2), протокол <..........................> об отстранении водителя от управления транспортным средством, от <..........................> (л.д. 4), протокол <..........................> от <..........................> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО (л.д. 3), протокол <..........................> от <..........................> о задержании транспортного средства (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району (л.д. 7,8), данными диска видеозаписи к административному материалу в отношении ФИО, другими материалами дела.

Согласно просмотренного в суде CD-диска, от <..........................> было установлено, что ФИО, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на предложение сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району (л.д. 12)

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица, в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, осуществляется посредством его освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых, или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи, для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия, совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе, либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий, с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу, либо акту, освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица, на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Кроме этого, порядок освидетельствования, с помощью алкотестера, регулируется нормативно-правовыми актами Кодексом РФ об административных правонарушениях; регламентом МВД для сотрудника ГИБДД от 02.03.2009г. № 185.

Согласно пункту 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО, находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаков опьянения (поведение не соответствует обстановке, запах алкоголя изо рта; нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил, подтверждается рапортами сотрудников ОГИБДД.

В связи с наличием названных признаков опьянения у ФИО, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Но ФИО, отказался от его проведения.

Данные обстоятельства подтверждаются проводимой сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Кореновскому району в процессе предложения пройти освидетельствования, видеозаписью, просмотренной в суде.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельств, указанных в п. 10 Правил, судом не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о не разъяснении должностным лицом, ФИО возможности опровергнуть его отказа на проведении медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, не нашли подтверждения в ходе производства по делу, поскольку, сотрудник ГИБДД должен был предложить пройти медицинское освидетельствование водителю, при наличии на то законных оснований, предусмотренных вышеуказанными Правилами.

Юридическая неграмотность водителя, как самостоятельное основание, для отмены, изменения постановления, по делу об административном правонарушении, не является. Иные доводы жалобы, не опровергают наличие, в действиях ФИО объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение, законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание было назначено ФИО мировым судьей, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ст. 30.17 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения жалобы ФИО и считает необходимым отказать в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края от о признании незаконным и необоснованным постановления мирового судьи судебного участка № <..........................> ФИО1 от <..........................> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. – оставить без изменения, жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Кореновского района ФИО1 от <..........................> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток, со дня вручения или получения его копии.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.