Решение № 2-11/2024 2-2/2025 2-2/2025(2-11/2024;2-350/2023;)~М-21/2023 2-350/2023 М-21/2023 от 12 января 2025 г. по делу № 2-11/2024

Дело № 2-2/2025г. (ранее №2-11/2024г. /2-350/2023г.)

УИД № 42RS0042-01-2023-000032-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 13 января 2025 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В., с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАСТОМ», ГАУЗ «НГКБ № 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИТАСТОМ» о защите прав потребителей, в котором просит, с учетом уточнения, принять её отказ от исполнения договора платных медицинских услуг, заключённого между ней и ответчиком ООО «ВИТАСТОМ», взыскать с ответчика ООО «ВИТАСТОМ» в свою пользу уплаченные за услуги денежные средства в размере 5 300 рублей, разницу между стоимостью оказанных ей услуг и их стоимостью на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание платных медицинских услуг в сумме 500 000 рублей, убытки в сумме 27 396 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ..... ФИО1 обратилась за платными медицинскими услугами к ООО «ВИТАСТОМ» в связи с болью в ..... зубе слева. ...... ей были оказаны медицинские услуги по удалению ..... зуба слева. За услуги было оплачено 5 300 рублей (1 450 рублей – ...... и 3 850 рублей – ......). Указанные выше услуги были оказаны истцу некачественно. Так, в результате ненадлежащим образом оказанных медицинских услуг по лечению и удалению зуба был поврежден ..... нерв, ...... В связи с ухудшением состояния здоровья, истец обратилась за медицинской помощью в отделение челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ «НГКБ №1», где ...... после ..... был вскрыт и дренирован гнойник. В результате проведенной операции у истца образовалась ..... рана ....., наложена повязка. На стационарном лечении истец находилась с ...... по ...... На амбулаторном лечении находится до настоящего момента (на момент составления иска). Истец ФИО1 указала, что ответчиком ООО «ВИТАСТОМ» оказаны платные медицинские услуги ненадлежащего качества, которые имеют существенные недостатки и привели к образованию раны на лице. После вскрытия гнойника истцу ФИО1 на лицо была наложена марлевая повязка, рекомендован туалет кожи ....., туалет раны ...... Для выполнения рекомендаций по обработке раны истец обратилась за платной медицинской помощью в ООО «.....», стоимость которых составила 27 396 рублей. Некачественно оказанные медицинские услуги причинили истцу нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении боли, болезненном лечении, ...... Истец ФИО1 испытывает трудности при приеме пищи, разговоре. Кроме того, истец испытывает переживания, связанные с опасением за жизнь и здоровье. После проведенного ответчиком лечения, истцу ФИО1 был вскрыт гнойник, образовалась рана на лице и истец была вынуждена ходить в повязке, от чего испытывала чувство стыда и неловкости. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 26 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом задолго до судебного заседания (в начале декабря 2024г.), причину неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представителем истца ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности от ......, выданной сроком на три года, не явившемся в судебное заседание, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном процессе, и в связи с тем, что истец ФИО1 находится в состоянии временной нетрудоспособности, в доказательство чего ФИО2 была представлена нечитаемая справка.

Также представителем истца ФИО1 – ФИО2 было заявлено ходатайство об организации видео-конференцсвязи с целью допроса экспертов, проводивших повторную судебно-медицинскую экспертизу.

В удовлетворении ходатайств представителя истца ФИО1 – ФИО2 об отложении судебного заседания и о допросе экспертов, проводивших повторную судебно-медицинскую экспертизу, судом было отказано.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера ..... от ...... (л.д.30, т.1). в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В предыдущих судебных заседания истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, давала пояснения, аналогичные изложенные в исковом заявлении. ...... ФИО1 обратилась в клинику «Витастом» с острой зубной болью. Ей была необходима консультация дополнительного специалиста, что делать с зубной болью, так как мнения специалистов Новокузнецкой городской клинической стоматологической поликлиники (.....) разделились. Врач ФИО8 была предупреждена о том, что доктор Новокузнецкой городской клинической стоматологической поликлиники (.....) ФИО9, у которого ФИО1 проходила лечение данного зуба посредством уколов антибиотика ......, сказал, что зуб лечению не подлежит. В смотровом кабинете городской стоматологии врач сказала, что зуб нужно лечить. Доктор ФИО8 обратилась за консультацией к ФИО13 (директору клиники «ВИТАСТОМ»), он ответил, что можно лечить. На руках у ФИО1 было два снимка больного зуба (.....). По снимкам, сделанным в Новокузнецкой городской клинической стоматологической поликлинике, за год никакой динамики не было. Доктора ничего о нахождении в зубе обломанного инструмента ей не говорили (возможно, что доктора ФИО9 и ФИО10 на снимках постороннего предмета в зубе не увидели). ...... в клинике доктор вскрыла ей пломбу, чистила каналы, сделали рентген. ...... был повторный прием. Доктор ФИО8 сказала, что после рассмотрения ее снимка, посоветовавшись с докторами, она сделала вывод о нахождении в зубе обломка инструмента. Но, его наличие не мешает дальнейшему его лечению. Удалить обломок не представляется возможным, продолжает лечить зуб и чистить каналы. В этот же день врач, заложив лекарство, отправила ФИО1 на консультацию по адресу ..... (Новокузнецкая городская клиническая больница, стоматологический кабинет к доктору ФИО11, которая убирает лекарство вместе с верхней частью зуба, смотрит каналы, чистит и говорит, что доктор все сделала правильно, но зуб жалеть не нужно, он свое «отработал» и материалы, которые были когда-то использованы при его лечении, не дают возможности дальше его лечить. В это время приезжает ФИО8, доктора советуют ей зуб удалить. ФИО11 уточняет у ФИО8, когда работает ..... и говорит, что было бы хорошо удалить зуб и сразу поставить штифт. Из чего ФИО1 делает вывод, что доктор не считает последующее удаление зуба сложным. ФИО8 сказала, что ..... будет работать во вторник ...... ФИО1 ответила, что столько не выдержит, зубная боль была нетерпимой. ФИО11 назначает ей антибиотик «.....», говорит, что на нем будет легче. При этом также выписывает направление на рентген (КТ верхней и нижней челюстей без описания). Говорит, что это не срочно, пригодится для дальнейшего лечения зубов. ФИО1 против удаления зуба изначально ничего не имела, спросила у доктора сразу на первом приеме, как будет лучше для нее. Диагноза ..... у нее нет и не было. В анкете клиники на вопрос в строке ..... ответила утвердительно только потому, что у нее повышенный ....., который она постоянно контролирует, но это не является причиной для отказа от удаления больного зуба. Никакой просьбы с ее стороны лечиться по полису ОМС не было, так как у нее постоянный полис ОМС отсутствует и она предпочитает обращаться в частные клиники. Поэтому доктору ФИО11 в стоматологии (.....) после осмотра и манипуляций, истцом были предложены деньги, от которых она отказалась, так как выполняла просьбу своей дочери доктора ФИО8 В пять вечера истица ФИО1 написала смс ФИО8 с просьбой записать ее на удаление зуба. Боль не купируется обезболивающими препаратами. ..... в 14:30 в клинике «Витастом» ФИО1 начала удалять зуб врач стоматолог-хирург ФИО12 Удаление зуба проходило очень болезненно. Два раза ставили укол с обезболивающим. Зуб распиливали, удаляли по кусочкам. Истица попросила сделать контрольный рентген, проверить, чтобы не осталось обломков. Выдали лед. Также просила доктора дать ей рекомендации. Спросила, нужно ли продолжить хотя бы прием «.....», врач ответила утвердительно. Также ФИО12 сказала не полоскать ничем рот, чтобы образовался в лунке сгусток. Никаких рекомендаций больше не было. Повторный прием ФИО1 не был назначен. ...... вечером у истицы начинает неметь нижняя губа. Одновременно постепенно начинает нарастать плотный болезненный отёк. ...... истица написала смс доктору ФИО8 с просьбой посмотреть лунку удаленного зуба, поскольку боль усиливается с каждым днем и запах из нее неприятный, обезболивающие не помогают никакие, даже уколы «.....». На приеме доктор спрашивает, пропила ли она «.....», на что ФИО1 ответила, что еще не весь. ...... назначили другой антибиотик «.....». ...... доктор ФИО13 направил ФИО1 на осмотр в ГКБ ..... отделение челюстно-лицевой хирургии к доктору ФИО14 Доктор ФИО14 производит осмотр, назначил таблетки «.....», капсулы «.....», таблетки «.....». Гигиена полости рта. Пояснил, что воспалительный процесс сильный. ...... боль лимфоузла перебивает зубную боль, болит все лицо, температура поднимается до 38 С. ..... не обезболивает. Рот не открывается, боль при глотании. ...... истец приехала на госпитализацию в ГАУЗ «НГКБ №1», где проведена операции ....., реанимация. Лечение. На стационарном лечении ФИО1 пробыла до ...... Выписали с зубными болями, швом, который нуждается в последующем лечении, с почти не открывающимся ртом. Для дальнейшего лечения сразу после выписки ФИО1 обратилась в ООО «.....», где ей оказывают помощь. ..... Лечение в этом Центре ФИО1 получает до сих пор. В данный момент проходит дополнительный курс подкожных инъекций, так как восстановление челюстно-лицевого нерва до сих пор не произошло, появился дефект речи, нет возможности полностью контролировать прием пищи, реакция на горячую пищу. Также пояснила, что компенсацию морального вреда ФИО1 оценивает в 500 000 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 26 500 рублей. В результатами первичной судебно-медицинской экспертизы ФИО1 не согласна в полном объеме. Эксперт не интересовался состоянием ее здоровья. В период проведения экспертизы, на осмотре у эксперта ФИО1 была около 5-8 минут. Какие-либо ее объяснения эксперты отказались выслушать, пояснив, что экспертиза будет проводиться по медицинским документам. В настоящее время и на момент проведения экспертизы у ФИО1 болит левая сторона лица, имеются дефекты речи, болит кость, нижняя губа онемевшая. ФИО1 говорила эксперту, что у нее болит шов, и она до настоящего времени использует обезболивающие мази. Истица считает, что действиями ответчика ООО «ВИТАСТОМ» был причинен вред ее здоровью и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ВИТАСТОМ» - ФИО5, действующая на основании ордера ..... от ......, директор ООО «ВИТАСТОМ» ФИО6, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ (л.д.12-17) исковые требования не признали в полном объеме, просили истцу в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ВИТАСТОМ» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что услуги истице оказаны качественно. У истицы возникли неблагоприятные последствия из-за несоблюдения рекомендаций врача. Полагает, что все врачебные манипуляции были проведены в полном объеме, информация об этом имеется в карте больного. Ухудшение ситуации и все последствия, возникли только из-за того, что ФИО1 не соблюдены данные сотрудниками рекомендации по лечению. Она не провела антибиотикотерапию в полном объеме, допустила переохлаждение и перегревание, что способствовало воспалительному процессу. При анализе медицинской карты ко всем данным рекомендациям истец относилась очень вольно, не соблюдала их, не могла сообщить, какой антибиотик ей назначен. Пояснила, что у ФИО1 был не единый очаг воспаления на лице, еще был возбудитель в организме, который привел ...... Относительно повреждения лицевого нерва ФИО1 ФИО5 пояснила, что никаких повреждений ответчиком истцу причинено не было, никаких жалоб на онемение в медицинской карте до проведения операционного вмешательства в ГКБ №1 от ФИО1 не поступало. Полагает, что повреждение лицевого нерва не связано с деятельностью сотрудников ООО «ВИТАСТОМ».

Представитель ответчика директор ООО «ВИТАСТОМ» - ФИО6 суду пояснил, что при удалении нижнего зуба невозможно повредить лицевой нерв, потому как он находится снаружи, его можно повредить только через наружный разрез, такого физически не может быть. При удалении зуба бывают только осложнения в виде: повреждение соседнего зуба, травматизация щеки или полости рта, сломанная челюсть, вывих сустав, занесение ...... В период с ...... по ...... была попытка сохранения зуба истцу. Жалобы истца на онемение губ и лица, не могли возникнуть после оказания медицинской помощи в ООО «ВИТАСТОМ», поскольку появились только ......, исходя их анализа стационарной карты полученной с ГКБ №1. Послеоперационный отек стал спадать после операции, которую производили в стационаре и какая дифференциация может проявиться спустя какое-то время. Назначение или не назначение препаратов пациенту, удаление зуба, - является частью лечения. Диагноз поставлен был по международным классификациям ....., ранее, когда использовалась международная классификация, это называлось ...... ...... Во время операции был сделан посев на флору и проведено тестирование полученного микроорганизма к антибиотикам, был получен ...... Удаление зуба было под прикрытием антибиотиков, что предотвращает проявление любых гнойно-воспалительных осложнений. По поводу ....., ФИО6 пояснил, что в медицинской карте истца в ГКБ №1 были зафиксированы цифры выше 10 единиц, у людей, страдающих данной болезнью, при любой операции такие цифры сахара никогда не поднимутся. Все жалобы истца относятся к периоду оказания медицинской помощи в ГКБ №1. Услуги ООО «ВИТАСТОМ» оказаны надлежащим образом, качественно. Из медицинской карты истицы, предоставленной ГКБ №1, следует, что у нее ....., ..... иммунитет ослабленный. Указал, что ..... выявился у истца при посеве, микробиологическом исследовании, у нее чувствительность была обнаружена. Исследуя карту истца у ФИО6 возникли вопросы про прием антибиотиков. При приеме «.....» со среды по воскресенье, за 9 дней ..... уже бы не было. Если бы истица принимала антибиотик, то в анализе не было бы выявлено ....., который очень чувствителен к антибиотику. ..... - это не травма, а заболевание, которое вызывает специфический микроорганизм. ФИО6 указал, что у истицы заболел зуб, диагноз «.....», в рекомендации и учебниках написано, что причиной данного заболевания (болит не зуб, а окружающая ткань), является возбудитель ...... Здоровому человеку зуб можно удалить, если нет сопутствующих болезней, например ....., и может быть не нужно будет назначать антибиотик. Если есть ....., врачи всегда удаляют зуб под прикрытием антибиотика. Врач, предвидя удаление зуба у истицы, заранее его назначила. Концентрация антибиотика в крови наступает через 6-8 часов, он начинает работать в крови. Они подразумевают 2 фактора возможности образования .....: сам зуб, в котором могут быть микроорганизмы, и воспаление окружающей ткани. У истицы был убран зуб, почищена лунка, назначен антибиотик, который подавляет микрофлору в костных уголках либо лимфатической системе. Истице был заложен в полость рта местный антибиотик «.....» ...... Врач не может в некоторых случаях увидеть, что зуб уплотнился, остаются микроканальцы. При обострении зуба даже просто сняв пломбу можно получить улучшение, как какая-то диффузия, которая вызывает давление, он может выходить и может быть облегчение. Плюс был заложен местный антибиотик, который может через какие-то микропространства интубировать вглубь в ткани. Истица изначально обратилась в его клинику с целью оставить (сохранить) зуб. Истице сообщили, что попробуют лечить зуб, но в случае неудачи его необходимо удалить. Зуб у истицы резорцированный, они не могут давать гарантию на его лечение, потому что в этом зубе может сломаться инструмент, его придется удалять хирургически. Считает, что требования истицы удовлетворению не подлежат, отсутствие вины ответчика подтверждено судебно-медицинской экспертизой.

Представитель ответчика ГАУЗ «НГКБ №1» - ФИО7, действующий на основании, доверенности ..... от ......, выданной сроком до ......, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать истцу в иске.

Представитель ответчика ГАУЗ «НГКБ №1» - ФИО15, действующая на основании доверенности ..... от ......, выданной сроком до ......, в судебное заседание не явилась.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ «НГКБ №1» - ФИО15 исковые требования не признала, по существу заявленных требования пояснила, что ..... истец обратилась в санпропускник №3 ГАУЗ «НГКБ №1» с жалобами на последствия удаления ..... зуба, в результате чего была осмотрена врачом челюстно-лицевым хирургом ФИО37. На момент осмотра ...... данных за ..... воспаление ..... не было. Диагноз, состояние после удаления зуба, реактивный отек подбородочной левой подчелюстной областей. Пациентке даны рекомендации: прием препаратов, антибиотикотерапия, противовоспалительные, амбулаторное лечение и наблюдение у хирурга-стоматолога по месту жительства, явка ...... На следующий день ...... пациентка поступает в ГАУЗ «НГКБ №1» с болезненной отечностью, покраснением, повышением температуры до 38 градусов, болезненное глотание. Пациентка была обследована врачом, назначен план лечения: хирургическое вскрытие и дренирование ...... Диагноз: «.....». Менее чем через 3 часа врачом ФИО38 проведено вскрытие и дренирование очага воспаления мягких тканей лица и дна полости рта. После операции пациентка переведена на реанимационную койку. Состояние пациентки было тяжелым. Вследствие воспалительного процесса в реанимационном отделении находилась с ...... по ...... Назначено лечение, пациентка переведена в общую палату, а ...... была выписана в удовлетворительном состоянии, с жалобами на боль в лунке удаленного зуба. Рекомендовано амбулаторное долечивание у стоматолога-хирурга по месту жительства. Явка в поликлинику ...... Обязательный осмотр у невролога в ....., как результат воспалительного процесса. Избегать перегрева, переохлаждения в течение месяца. После формирования рубца - осмотр в челюстно-лицевой хирургии через 6-8 месяцев для решения вопроса о целесообразности иссечения послеоперационного рубца. После выписки пациентка к ним не обращалась за помощью. В ходе судебного разбирательства истица подтвердила, что рекомендации врача она не соблюдала, к неврологу не обратилась, лечение и реабилитацию у невролога не проходила, в стоматологию по месту жительства не обратилась. Она имела право обратиться в любую другую клинику, но в любом случае, клиника должна иметь специалистов и лицензию для проведения данных манипуляций.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО16 В судебное заседание не явилась, о дате, месте и времен6и рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании ФИО16 указала, что исковые требования являются необоснованными. Пациентка ФИО1 поступила на госпитализацию ...... вечером, принята дежурной сменой врачами - совместителями, поставлен диагноз «.....». Состояние пациентки на момент обращения - средней степени тяжести. Обратилась она сама, а не доставлена бригадой скорой помощи. Ей была проведена рентгенография легких и рентген нижней челюсти, который показал завершенную экстракцию зуба тактичную (удаление). Пациенткой было подписано согласие на операцию, наркоз, интубацию эндоскопическую. Всегда всем таким непростым пациентам, в полном объеме рассказывается, где будет делаться разрез, его локализация и необходимость нахождения в реанимации в послеоперационный период. Это обязательно согласно стандартам и клиническим рекомендациям. Была вскрыта ....., согласно показаниям и локализации. Утром ...... дежурной бригадой на утреннем рапорте было доложено о госпитализации данной пациентки, рассказан объем оперативного вмешательства, анамнез и история заболевания. Первая перевязка в реанимации всегда осуществляется врачом, принявшим пациента, и заведующим отделением. Пациентка за время нахождения в реанимации проделала положительную динамику и находилась она там, потому как было вскрыто 4 пространства, а это большой анатомический размах. ...... Истцу была назначена мощная антибиотикотерапия, так как на тот момент у них еще не было результата посева, что высеется чувствительность к антибиотикам. Был назначен антибиотик, перекрывающий всю микрофлору, «.....» внутривенно. ...... ...... ...... истец выписана на амбулаторное лечение, выписной эпикриз дан на три с половиной страницы. Истец выписана после проведения контрольных анализов ....., из которых усматривалось, что антибиотик был назначен правильно. Выписана истец была в удовлетворительном состоянии: рана в стадии рубцевания без отделяемого, лунка удаленного ..... зуба в стадии рубцевания. В данном случае имелось стойкое купирование и исчезновения острых признаков заболевания. С рекомендациями пациентка направлена на долечивание в стоматологию по месту жительства к хирургу - стоматологу. ...... Также была назначена консультация врача – невролога...... Помимо указанных рекомендаций было прописано исключить физическое воздействие и к ним обратиться в случае ухудшения состояния. ..... Челюстно-лицевая область самая иннервируемая область у человека, там больше всего нервных окончаний, поэтому возможно онемение за счет давления отека и воспаления. В ходе операции лицевой нерв не был поврежден. ФИО16 считает, что на амбулаторном приеме лечение истице было оказано надлежащим качеством. Были даны рекомендации, однако, истица ни одной рекомендации врача не выполнила. При соблюдении рекомендации, таких последствий не было бы. То обстоятельство, что у истца болел рубец, это естественно, поскольку было проведена операция.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО17 просил принять решение на усмотрение суда. По заявленным исковым требованиям пояснил, что ..... осматривал истицу в санпропускнике Городской больницы №1, поскольку она обратилась с жалобами на болезненность мягких тканей челюсти слева после лечения и дальнейшего удаления зуба. Ей было расписано лечение: назначена противовоспалительная, нестероидная, бактериальная, противоотечная терапия и порекомендовал лечиться, в случае ухудшения обратиться в 3 санпропускник для оперативного лечения. На момент первичного обращения истца не нуждалась в госпитализации, поскольку температура была умеренная, симптомы не были ярко выражены. Пациентка ушла на амбулаторное лечение, а потом ...... ФИО1 обратилась в ГКБ №1 и было принято решение о ее госпитализации. ФИО17 была оказана хирургическая помощь. Оперировал под наркозом, вскрыл подподбородочную и околочелюстную область и крылочелюстное пространство. После этого они не виделись вплоть до ее обращения в ООО «.....». ФИО1 обратилась в ООО «.....» с жалобами, которые указаны в карте, они начали проводить лечение: механотерапию, разрабатывать мышечную контрактуру, развивать и разрабатывать ширину открывания рта, формировали открывание - закрывание рта, согласно рекомендациям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО23 указала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку медицинские услуги были оказаны надлежащим образом. По заявленным требованиям пояснила, что ...... ФИО1 обратилась с жалобой на ноющую боль в области ..... зуба. До посещения клиники ООО «ВИТАСТОМ» ФИО1 посещала Муниципальную клинику по ....., там ей сделали рентгеновский снимок и врачом Муниципальной клиники было рекомендовано удаление зуба. В ООО «ВИТАСТОМ» ФИО1 обратилась с жалобами на боль, выразила желание сохранитьзуб, удалять его не хотела. По рентгеновскому снимку не было показаний к первоначальному удалению, также не было температуры, отека, поэтому было принято решение, по желанию и решению пациентки, о консервативном лечении зуба с последующим удалением, если не помогает лечение. Под анестезией было препарирование полости жевательной поверхности, коронка зуба была полностью восстановлена пломбировочным материалом, они не могли оценить, что внутри. При вскрытии полости зуба обнаружено розовое дно, склерозированно, что говорит о ранее примененном методе мумифицирования девитализирующей пастой. Наблюдалось устье одного дистального канала. По лечению проведена медикаментозная обработка полости рта и заложен антибиотик местного действия и зуб под повязкой. Были даны рекомендации пациенту: антигистаминные препараты для уменьшения отека, обезболивающие, если возникнет боль, содо-солевые полоскания для снижения воспаления и даны рекомендации, исключить физические нагрузки, переохлаждение, перегрев и назначен был контрольный прием ...... В этот день ФИО1 явилась на прием с жалобой на ноющую боль, с ее слов после приема ...... боль прекратилась более чем на 12 часов, но к утру ...... боль опять возникла, она приняла обезболивающее, боль стихла. Объективно: отека нет, асимметрии нет, региональные лимфатические узлы не пальпируются, переходная складка в области зуба при пальпации безболезненная, изменений в оболочке в области ..... зуба нет, был сделан снимок в другой проекции, обнаружено, что в одном из корневых каналов уже наблюдался обломок инструмента, что-то ренгеноконтрастное по типу эндодонтического инструмента. Это первоначально, когда зуб был лечен. Дистальный канал проходим на 2/3, остальное склерозировано - это значит остекление пульпы зуба. В связи с этим с риском обломить инструмент в канале и с тем, что они не могут дать гарантию на лечение корневых каналов, пациентка была направлена в поликлинику ..... по полису ОМС. ...... ФИО23 обработала зуб антисептиком, заложила лекарство, закрыла временной пломбой и договорилась, чтобы ее приняли в поликлинике. Вечером ...... пациентка написала о том, что боль у нее усиливается. Было принято решение об удалении зуба. ФИО23 и договорилась с ФИО12, чтобы ...... она удалила истцу зуб. ...... в воскресенье днем истица написала ей смс, что у нее боль в лунке, запах и обезболивающие не помогают, необходимо срочно посмотреть. ...... в районе 11-00 часов ФИО23 собрала анамнез. Со слов истицы, боль после удаления зуба ее не беспокоила, боль появилась к воскресенью. ФИО23 узнала, как ФИО1 провела выходные, истица сообщила, что ездила в ....., где она переохладилась. Вечером ФИО1 зашла в ванну и набрала теплой воды, по 10-15 минут она сидела в ванной, спускала и набирала воду, и так ей становилось легче. На вопрос о приеме антибиотиков, истица не смогла ничего четко ответить. После осмотра отека не было, был увеличен узел при пальпации. ФИО23 обратилась к ФИО6, чтобы он посмотрел пациентку. ФИО6 подошел, обработал лунку, вымыл остатки пищи и заложил лечебные препараты, в течение 10 минут ФИО1 сидела, они наблюдали динамику, боль снизилась. ФИО6 опрашивал ФИО1, но она не смогла ответить на вопрос о приеме антибиотика, не смогла пояснить какой антибиотик и какую дозировку она принимает, просила смену антибиотика на Амоксиклав. Они сохранили рекомендации, пациентка отправилась домой на лечение. Прием назначили на ...... Пациентка явилась на прием, у нее наблюлся отек. ФИО6 осмотрел истицу и написал направление в челюстно-лицевую хирургию. С тех пор пациентку они не видели.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В предыдущем судебном заседании третье лицо ФИО24 пояснила, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку медицинские услуги были оказаны надлежащим образом. По заявленным требованиям пояснила, что ...... ФИО24 позвонила ФИО23 и попросила принять экстренного пациента с острой болью. ФИО24 пошла ей на встречу и приехала на работу раньше, чтобы удалить зуб. ...... в 14-30 часов пациентка ФИО1 находилась у ФИО24 в кресле, они начали операцию по удалению зуба. Истица говорила, что боли после проведенных манипуляций усиливаются, что терпеть очень тяжело. По выписке ФИО24 прочитала, что ...... на ....., были назначены антибиотики. ФИО1 выглядела следующим образом: лицо симметричное, кожа телесного оттенка, рот открывался в полном объеме, температуры не было, регионарные лимфатические узлы не пальпировались. В полости рта зуб ..... был под временной пломбой, зондирование безболезненное, перкуссия (постукивание) резко болезненная, подвижность зуба отсутствовала, слизистая оболочка розовая, увлажненная, пальпация безболезненная, альвеолярный отросток челюсти, в которой находится зуб (ФИО12 в перчатках провела рядом с зубом между костью и щекой и между костью и зубом) - был безболезненный. Сама процедура проведена под анестезией, так как пациентке было больно, ...... Операция удаления зуба происходила с разделением корней, была фрагментация из-за ранее проведенного формалирования. Зуб был хрупкий, ломкий при нажатии инструмента скалывался, в процессе удаления пришлось проводить рентгенологическое исследование, чтобы увидеть, сколько осталось кусочков зуба. Завершено удаление, был произведено кюретаж зуба, когда специальным инструментом по стенкам зуба по всей кости выгребется, чтобы не остались микрокрошки, все вычищается. Начал формироваться кровяной сгусток, ФИО24 посмотрела, что он начал формироваться очень хорошо. Процесс удаления был завершен, ФИО24 объяснила пациентке рекомендации, такие как прием пищи через 2 часа, при болях обезболивание, прием антибиотиков продолжить, контроль артериального давления, прием необходимых для этого лекарств, исключить переохлаждение, перегревание. После удаления эту же информацию продублировала на стойке регистрации, так как в кабинете пациент может испытывать стресс и что-то не услышать, поэтому она повторяет информацию на стойке регистрации, спрашивает все ли ясно и после этого отпускает пациента. Явка была назначена на ...... на вторую половину дня, но более ФИО24 не увидела ФИО1, ее назначили на прием к другому врачу.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что ФИО1 является его гражданской супругой. У супруги заболел зуб, и они обратились в Муниципальную клинику на ....., где врач сказал, что зуб не лечится, его либо его удалять, либо пробовать лечить. Его прокалывали, 3-4 укола ставили, какие свидетель не знает. Зубная боль прошла и в ...... возникла ситуация, что снова заболел этот зуб. Левая сторона лица, щека у супруги была опухшая снизу. Свидетель ФИО19 предложил ФИО1 поехать удалить зуб. В поликлинике ФИО1 сказали лечить зуб, и они решили обратиться в клинику на ...... Свидетель ФИО19 привез супругу ФИО1 в клинику на следующий день, ей там зуб полечили. Процесс занимал некоторое время, возил ее туда не один раз. Боль не прошла с первого раза. Потом свидетель ФИО19 возил ФИО1 на ....., где ей сказали удалять зуб. На следующий день после удаления зуба (удалили ФИО1 зуб в четверг) в пятницу ей не стало лучше. Все опухло, губы онемели. ФИО1 прописали антибиотик. Свидетель ФИО19 покупал все таблетки по рецепту, ФИО1 принимала все. Далее все начало усугубляться и ФИО1 обратилась в клинику в связи с тем, что зуб болит и там сказали, что пора ехать в городскую больницу. Там ей врач сказал подождать, что само пройдет и избежим операции. В понедельник у ФИО1 была сильная боль и отек. Также свидетель ФИО19 пояснил, что в пятницу они ездили в ...... Супруга не жаловалась, что она замерзла. ФИО1 была тепло одета. Ванну принимала, чтобы помыться. Физическую работу ФИО1 не выполняла. После удаления зуба, супруге сказали потерпеть, если будет боль.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ...... она проходила лечение в ООО «ВИТАСТОМ», у нее была плановая операция на удаление зубов. Операция была назначена на 16-00 часов. ФИО20 пришла пораньше, чтобы ей выписали больничный лист. Она ожидала в коридоре, врач был занят. Потом вышла врач с пациенткой, и врач давал женщине - истице ФИО1 рекомендации: не переохлаждаться, без физических нагрузок, спокойный образ жизни, прием антибиотиков. Далее ФИО20 пошла на прием.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что видела истицу один раз, ФИО13 является ее племянником. ФИО21 ...... она приехала на плановый осмотр в клинику ООО «ВИТАСТОМ» около 10 часов 30 минут. Свидетель ФИО22 в клинике увидела истицу. Врач с ней беседовала. Свидетель ФИО21 слышала в ходе их разговора, что ..... Ю.С. пожаловалась на боль после удаления зуба. Врач стал ее опрашивать, и свидетель ФИО21 слышала, что истица ФИО1 была на соревнованиях в ....., потом у нее заболел зуб, и чтобы снять боль ФИО1 наливала ванну и сливала воду, грелась. Врач также спрашивал, какой антибиотик принимала ФИО1, но в ответ было молчание. Про дозировку ФИО1 тоже ничего не ответила. Когда свидетелю ФИО21 позвонили и спросили, помнит ли она данный момент, то сказала, что помнит и согласна дать показания в суде.

В ходе судебного разбирательства также был опрошен эксперт ..... ФИО39 который пояснил, что он один осматривал истицу ФИО1 в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы. ФИО25 не делался вывод в экспертизе по поводу влияния на течение болезни явки ФИО1 на прием ...... Результат неявки был указан в амбулаторной карте. Неявка на прием может повлечь неблагоприятные последствия. Возможно, было необходимо корректированное лечение. В зависимости от состояния пациента, могло быть необходимо хирургическое вмешательство. Пациентка должна была явиться на прием к врачу. Тем более, у истицы были предпосылки к гнойному воспалению. Угловой нерв у рта, повреждение лицевого нерва могли произойти во время вскрытия ..... в силу анатомических особенностей пациента, но не во время удаления зуба. Такие случаи случаются нередко. ...... Возможно произвести удаление ..... без повреждения лицевого нерва. Все зависит от анатомических особенностей пациента. Отросток может быть 1 см, а может быть и больше. Обычно эта операция заканчивается полной реабилитацией пациента. Последствия повреждения лицевого нерва - это частичная утрата двигательной и чувствительной функции подбородка, нижней губы. У ФИО1 не обнаружено асимметрии лица. Во время улыбки потеря двигательной функции у ФИО1 не обнаружена, не было асимметрии. Функции нерва у ФИО1 восстановлены. При пальпации шов был безболезненным, ФИО1 могла жаловаться на боль в области шва, но при составлении заключения ФИО40 основывался на медицинские документы. ФИО1 жаловалась на боль в области шва во время разговора. У них ежемесячно таких пациентов от 12 до 18 человек, такое заболевание случается довольно часто. Это случается из-за несоблюдения рекомендации врача, играет роль снижение иммунитета. Посев берется из гнойника. Результат посева будет готов через неделю. Тройничный нерв у ФИО26 не поврежден. При анестезии лицевой нерв повредить невозможно. При анестезии и удалении зуба невозможно повредить лицевой нерв. Исходя из результатов анализов, можно сказать, что у ФИО26 был снижен иммунитет. Если не пропить курс антибиотиков, то могут возникнуть осложнения при лечении. Многие пациенты пьют антибиотики несколько дней, а не полный курс. Многие антибиотики сейчас не эффективны. ..... в крови не мог повлиять на состояние ФИО26 ФИО41 также пояснил, что ФИО43 он не знает, лично с ними не знаком. Ему известно, что ФИО44 является заведующей отделения, а ФИО45 учился в аспирантуре. ФИО46 выступал на конференциях. В подчинении ФИО25 ни ФИО18, ни ФИО14 не находятся. ФИО42. также пояснил, что каждый понедельник он проводит осмотры пациентов в первой горбольнице. Они вместе выбирают направление лечения, ФИО47 осматривает всех пациентов, но лечение корректирует только для сложных пациентов. ФИО48 и ФИО49 не обращались к ФИО50 с просьбой дать заключение экспертизы в их пользу. ФИО51 давал заключение эксперта в соответствии с представленными медицинским документами и это заключение является объективным. ФИО54 лично делает такие экспертизы. К нему приходят дела о проведении экспертизы также с других регионов. ФИО52 пояснил, что работает в поликлинике ....., по ....., прием ведет один раз в месяц. ФИО53. настаивал, что ФИО1 необходимо было соблюдать лечение. Лечение необходимо применять сразу, не нужно ждать, пациент сразу должен принимать лекарства. ФИО1 должна была обратиться к неврологу, не нужно было откладывать поход к указанному специалисту. ..... была своевременно выявлена. На ранних стадиях ее невозможно установить. ФИО1 предложили удалить зуб, но она отказалась. Если бы ФИО1 не отказалась, все могло случиться по-другому. Когда ФИО1 пришла на прием к врачу, у нее было уже воспаление. ФИО1 пытались помочь, ей вскрыли зуб (удалили пломбу), чтобы гной вытек. Зуб при таком воспалении оставляют открытым, и каждый день промывается. Терапевт назначает периодичность промывания зуба. Стоматологи действовали на основании протокола. Единственная возможность помочь ФИО1 было - удалить зуб. ФИО1 правильно оказали помощь, нарушений ФИО55 не обнаружил. Асимметрии лица у ФИО26 нет. Асимметрия лица нормализуется в течение года проходит, опять же все индивидуально. Рубец у ФИО1 мягкий, эластичный, причин для лечения не имеется. От рубца избавиться невозможно. Рубец останется на всю жизнь. Вызов невролога для проведения экспертизы не входит в полномочия эксперта. ФИО1 обратилась сама к неврологу только через полгода.

В своем заключении помощник прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Кадурова А.В. указала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п.3 и п.4 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с настоящим Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п.п.3, 4 ст.10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Из положений п.21 ст.2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч.1 ст.37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст.64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч.2 ст.76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

С учетом приведенных выше норм права, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011г. N323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предметом его регулирования являются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ......, видом деятельности ООО «ВИТАСТОМ» является оказание стоматологических услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в ООО «ВИТАСТОМ» за оказанием медицинских стоматологических услуг (лечение).

...... между ООО «ВИТАСТОМ», в лице директора ФИО13 (Клиника) и ФИО1 (Пациент) был заключен договор возмездного оказания услуг ....., согласно которому Клиника обязуется оказать Пациенту на возмездной основе медицинский (стоматологические) услуги по терапевтическому лечению зубов.

Согласно п.2.1 и п.2.2. Договора, специалист Клиники проводит осмотр Пациента, устанавливает предварительный диагноз, определяет методы и возможные варианты лечения. Специалист Клиники составляет, а стороны подписывают смету, т.е., план лечения со всеми работами, ценами. По результатам осмотра врач составляет план лечения, определяя необходимый для выполнения набор услуг, оказываемых Клиникой по прейскуранту.

Из раздела ..... Договора следует, что Клиника обязана своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с условиями настоящего Договора; использовать методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке… Клиника имеет право направить Пациента в другое медицинское учреждение для проведения специальных исследований, процедур или операций, в том числе для получения и других рентгеновских исследований, проведения физиотерапевтических процедур, удаления зубов и т.п., с выдачей соответствующего направления и медицинского заключения; отказаться от оказания медицинских услуг пациенту, имеющие острые воспалительные или инфекционные заболевания…

Пациент обязан оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора; согласовывать план лечения, оформить его подписью в медицинской карте; предоставить полную точную информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о перенесенных и имеющихся заболеваниях, переносимости лекарств, препаратов и процедур, о проведенном вне Клиники лечения; выполнять требования, обеспечивающие качественное предоставление платной медицинской услуги, включая сообщение необходимых для этого сведений, строго соблюдать все рекомендации и предписания лечащего врача, выполнять все указания медицинского персонала в период оказания услуг Клиникой (диагностика, консультации специалистов, лечебные и профилактические мероприятия), и соблюдать гигиену полости рта и своевременно являться на назначенное лечение и профилактические осмотры.. Пациент имеет право получить информацию о предоставляемых услугах Клиники, прейскуранте цен; выбирать лечащего врача и часы посещения с учетом графика работы Клиники, специализации врачей и загруженности специалистов; в доступной форме получить информацию о состоянии здоровья полости рта, включая сведения о результатах обследования, наличии заболеваний, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ним и риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведения лечения; отказаться от предписанного медицинского вмешательства…

Согласно разделу ..... Договора, Клиника несет ответственность в размере реального ущерба, причиненного Пациенту неисполнением или надлежащим использованием условий настоящего договора, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни пациента в соответствии с законодательством РФ (п.6.1). Клиника освобождается от ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение настоящего Договора, причиной которого стало нарушение Пациентом условий настоящего Договора, отказ Пациента от предложенного плана лечения, а также иным основанием, предусмотренным законодательством РФ (п.6.2).

Данный договор возмездного оказания услуг ..... от ...... подписан сторонами.

Согласно медицинской карте ..... ООО «ВИТАСТОМ» стоматологического больного ФИО1 за период с ..... следует, что ФИО1 обратилась в ООО «ВИТАСТОМ» с жалобами на самопроизвольные, постоянные боли в зубе ..... ночные боли. Со слов пациентки, боли ..... зубе появились около трех дней назад. На протяжении 10 лет данный зуб болел 1-2 раза в год на протяжении недели, принимала обезболивающие препараты, через 6-7 дней боли проходили. ...... до визита в ООО «ВИТАСТОМ» пациентка была на приеме у стоматолога-терапевта в муниципальной поликлинике на ....., где был сделан прицельный рентгеновский снимок зуба ..... (.....) и было рекомендовано удалить зуб ...... Пациентка удалять зуб не захотела, решила получить мнение второго специалиста, поэтому обратилась в ООО «ВИТАСТОМ». Также в анкете ФИО1 указала, что ......

Из данных объективного исследования, внешний осмотр, следует, что асимметрии лица нет, рот открывается в полном объеме, гипертермии нет. ..... Дневник: ...... Анамнез, жалобы: боли в зубе ..... появились около 3 дней назад, появление болей пациентка ни с чем не связывает. Ранее зуб был пролечен в другой медицинской организации. После завершения лечения на протяжении 10 лет данный зуб болел 1-2 раза год в течение недели. Принимала обезболивающие, через 6-7 дней боли проходили. ......, в начале дня, до визита в ООО «Витастом» пациентка была на приеме у стоматолога-терапевта в муниципальной поликлинике на ....., где был сделан прицельный рентгеновский снимок зуба ..... и рекомендовано удалить зуб ...... Со слов пациентки, удалять зуб она не хочет, так как страдает ....., опасается трудностей, связанных с протезированием, хочет сохранить опорный зуб. Объективно: ..... зуба 3.6 бледно-розового цвета, переходная складка в области зуба 3.6 при пальпации безболезненная, рецессии десны нет. Коронковая часть зуба 3.6 полностью восстановлена пломбировочным материалом. Реакция на холод отрицательная, перкуссия резко болезненная. ..... Лечение: Учитывая отсутствие явных деструкций костной ткани в области зуба ..... целесообразно провести терапевтическое лечение зуба ..... ..... Обнаружено устье дистального корневого канала. ..... Проведена медикаментозная обработка полости зуба 0.05% раствором хлоргексидина биглюконата, устья корневых каналов наложена медикаментозная повязка «.....». Закрытие временной пломбой «.....». Рекомендации: содо-солевые полоскания 3 раза в день (1 столовая ложка соды, 1 столовая ложка соли на 1 стакан воды), при возникновении боли - «.....» по 1 таблетке 2 раза в день, антигистаминный препарат «.....» по 1 таблетке 1 раз в день на ночь, исключить физические нагрузки, не перегреваться, не переохлаждаться. Явка на прием ......

...... Анамнез, жалобы: на постоянную ноющую боль в зубе ..... Со слов пациентки, после приема ...... боль стихла более, чем на 12 часов. Утром ...... боль возобновилась. После приема анальгетика временно приостановилась. Объективно: асимметрии лица нет, регионарные лимфатические узлы не пальпируются, безболезненные. Слизистая оболочка в области зуба ..... бледно-розового цвета, переходная складка при пальпации безболезненная. Рот открывается в полном объеме. Глотание безболезненное. Зуб ..... открыт, перкуссия болезненная, глубокое зондирование безболезненно, реакция на холод отрицательная, зубодесневое соединение не нарушено, подвижности зуба нет. Диагноз: ...... Лечение: Сделан прицельный рентгеновский снимок зуба ..... в другой проекции. Пациентка хочет продолжить лечение по полису ОМС. По просьбе пациентки направлена к стоматологу-терапевту в Поликлинику ..... Новокузнецкой городской клинической больницы ..... им. ФИО27 для решения вопроса по проведению ..... лечения зуба ..... без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Рекомендации: содо-солевые полоскания 3 раза в день (1 столовая ложка соды, 1 столовая ложка соли на 1 стакан воды), при возникновении боли - «.....» по 1 таблетке 2 раза в день, антигистамин препарат «.....» по 1 таблетке 1 раз в день на ночь, исключить физические нагрузки, не перегреваться, не переохлаждаться. Явка на прием: ......

...... Анамнез, жалобы: на самопроизвольные, постоянные боли в зубе ..... высокой интенсивности (8-9 баллов по 10-балльной шкале интенсивности боли). Со слов пациентки, стоматолог-терапевт Поликлиники ..... рекомендовала удалить зуб ....., если будет болеть, назначила антибиотик. Сама пациентка не смогла назвать препарат и кратность его применения. Как следует из выписки, выданной стоматологом-терапевтом Поликлиники ....., предоставленной пациенткой, пациентке назначен антибиотик «.....» 400 мг по 1 таблетке 3 раза в день курсом 5 дней, рекомендовано удаление зуба ...... Объективно: конфигурация лица не нарушена, рот открывается в полном объеме, гипертермии нет, регионарные лимфатические узлы не пальпируются, безболезненные. Коронковая часть зуба ..... полностью выполнена пломбировочным материалом, на жевательной поверхности определяется временная пломба. Слизистая оболочка в области зуба ..... бледно-розового цвета, пальпация переходной складки в области зуба ..... безболезненная, перкуссия зуба ..... резко болезненная, патологической подвижности зуба ..... нет. Диагноз: ...... Лечение: ..... проведено удаление зуба ..... путем фрагментации зуба и разделения корней. Разделенные ..... Сделан контрольный рентгеновский снимок на этапе удаления. Проведен кюретаж лунки, лунка заполнена кровяным сгустком. Даны рекомендации: продолжить прием ранее назначенного антибиотика «.....» 400 мг по 1 таблетке 3 раза в день, не полоскать полость рта, исключить физическую активность, употребление горячей пищи, не переохлаждаться, не перегреваться. Повторный прием ......

...... Жалобы: на пульсирующую боль в лунке удаленного зуба ..... запах в полости рта. Анамнез: ...... произведено сложное удаление зуба ..... Со слов пациентки, ...... она ездила в другой город на соревнования по хоккею, в которых участвовал ее сын, и переохладилась. К вечеру появилась боль в лунке удаленного зуба. По словам пациентки, она набирала теплую ванну, грелась минут по 10, спускала воду в течение всей ночи, якобы облегчая боль. На вопрос: «Принимаете ли вы антибиотик», пациентка ответила «иногда». На вопросы про название препарата и кратность его применения не смогла ответить. Объективно: температура тела 36,6 градусов, конфигурация лица не нарушена, отека нет, при пальпации определяется подчелюстной лимфатический узел слева, увеличен, болезненный, не спаян с окружающими тканями. Пальпация лунки удаленного зуба болезненна. Открывание рта в полном объеме. Лунка удаленного зуба ..... заполнена остатками пищи, слизистая оболочка в области лунки гиперемирована, отечна, при пальпации болезненна. После удаления остатков пищи определяется сухая лунка, покрытая фибринозным налетом. Диагноз: ...... Лечение: Удаление остатков пищи из лунки паленного зуба ....., медикаментозная обработка лунки 0,05% раствором хлоргексидина биглюконата. В лунку заложен препарат «.....». В течение 10 минут после наложения повязки боль стихла. Пациентке разъяснены последствия отказа от приема антибиотиков. Рекомендации: прием антибиотика «.....» 500 мг по 1 таблетке 3 раза в день в течение 5 дней. Не полоскать полость рта, исключить физическую активность, употребление горячей пищи, не переохлаждаться, не перегреваться. Явка на прием ......

...... Жалобы: на ограничение открывания рта, болезненность при глотании, припухлость лица слева. Анамнез: ...... произведено сложное удаление зуба ...... ...... пациентка обратилась в клинику по поводу альвеолита лунки удаленного зуба ...... Наложена повязка из «.....». Произведена смена антибиотика на «.....» 500 мг по 1 таблетке 3 раза в день в течение 5 дней. Боль купировалась. На вопрос «вы принимали антибиотик» ответила «нет». На вопрос «Почему» ответила «Не посчитала нужным». Статус: температура тела 36,6 градусов, конфигурация лица нарушена за счет отека мягких тканей подчелюстной области слева...... При пальпации подчелюстной области слева мягкие ткани ....., плотные, болезненные, глотание болезненно. Открывание рта ограничено в пределах 1,5 сантиметров. Лунка удаленного зуба 36 под повязкой «.....». Слизистая оболочка в области лунки гиперемирована, отечна, при пальпации слабо болезненна. Диагноз: ..... Пациентка направлена в отделение челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ «НГКБ №1» с целью проведения хирургического лечения ..... в стационарных условиях.

Результаты лечения (эпикриз): ФИО1, ..... г.р., обратилась с жалобами на самопроизвольные, постоянные боли в зубе ....., ночные боли. Анамнез: со слов пациентки боли в ..... зубе появились около трех дней назад. Ранее зуб был пролечен в другой медицинской организации. После завершения лечения на протяжении ..... данный зуб болел 1-2 раза в год на протяжении недели, принимала обезболивающие препараты, через 6-7 дней боли проходили. К стоматологам по этому поводу не обращалась. До визита в ООО «Витастом» пациентка была на приеме у стоматолога-терапевта в муниципальной поликлинике на ....., где был сделан прицельный рентгеновский снимок зуба 3..... и было рекомендовано удалить зуб ..... Пациентка удалять зуб не захотела, так как страдала ..... и не хочет протезироваться, решила получить мнение второго специалиста, поэтому обратилась в ООО «Витастом». Диагноз: ..... С целью сохранения зуба врачом-стоматологом ФИО8 было начато терапевтическое лечение зуба ..... продолженное в Поликлинике ..... Новокузнецкой городской клинической больницы ..... им. ФИО27 по полису ОМС. Консервативное лечение в указанной медицинской организации положительного решения не принесло, рекомендовано удаление зуба ...... ...... проведено удаление ..... зуба, пациентке даны рекомендации, назначен антибиотик. Как следует из последующих приемов, пациентка не соблюдала полученные рекомендации: допустила переохлаждение с последующим перегревом (длительное пребывание в горячей ванне), не принимала назначенные антибиотики. Это привело к возникновению ..... Наставления (рекомендации): пациентка направлена в отделение ЧЛХ ГАУЗ «НГКБ №1» с целью проведения хирургического лечения ..... в стационарных условиях».

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ..... ГАУЗ «НГКБ №1» поликлиника ..... указано, что ...... ФИО1 обратилась в ГАУЗ «НГКБ №1» ....., Поликлиника ....., с жалобами на постоянную ноющую боль зубе ..... Анамнез: Ранее начато лечение зуба 3.6 по поводу обострения ...... Со слов пациентки после приема ...... боль стихла более чем на 12 часов. Утром возобновилась. После приема обезболивающего стало легче. Направлена из ООО «Витастом» для решения вопроса о лечении или удалении зуба ..... в рамках ОМС, в зависимости от результата прохождения корневых каналов. Объективно: асимметрии лица нет, региональные лимфатические узлы не пальпируются, безболезненные. Слизистая оболочка в области зуба ..... бледно-розового цвета, переходная складка при пальпации безболезненная. Рот открывается в полном объеме. Глотание безболезненное. Зуб ..... под временной пломбой, перкуссия болезненная, подвижности зуба нет. Диагноз: ..... Лечение: Проведено снятие временной пломбы, медикаментозная обработка полости зуба 0,05% раствором хлоргексидина биглюконата, найдено устье дистального канала, проведена хемо-механическая обработка дистального корневого канала на 2/3 длины, из канала получен распад некротизированных тканей, ирригация пройденной части корневого канала 3% раствором гипохлорита натрия, высушивание корневого канала, заложение в канат антибактериального препарата «.....» на 4 дня. Временная пломба «.....». Назначен антибиотик «.....» по 400 мг 3 раза в день в течение 5 дней. Рекомендации: при положительной динамике - продолжить консервативное лечение через 4 дня, при сохранении болей - удаление зуба ......

Из листа учета медицинской помощи без госпитализации ..... ГАУЗ «НГКБ №1» санпропускник ..... указано, что ФИО1 обратилась в ГАУЗ «НГКБ №1» ...... в 17.45, осмотрена врачом. Температура тела 36,2 С. Объективные данные осмотра: ...... Кожные покровы данных областей обычной окраски, умеренно влажные, чистые. ..... умеренно болезненные. Открывание рта свободное до 1,5 см, болезненное. В полости рта слизи вокруг удаленного ..... зуба спокойная, розовая, пальпаторно безболезненные, лунка под новым сгустком. Диагноз: Состояние после экстракции ..... зуба от ...... Реактивный отек подбородочной, левой подчелюстной областей. Оказанная медицинская помощь: осмотр, консультация, термометрия. Рекомендации: Амбулаторное наблюдение и лечение у хирурга-стоматолога в стоматологической поликлинике по месту жительства ...... Таблетки «.....» 875 мг+125мгт по 1 таб. х 2 раза в сутки 7 дней. Таблетки (капсулы) «.....» 400мг. По таблетке х 2 раза в сутки 5 дней. Таблетки «.....» 10мг по 1 таблетке х 1 раз в сутки 10 дней. Гигиена полости рта».

В медицинской карте стационарного больного ..... ГАУЗ «НГКБ №1» отделение челюстно-лицевой хирургии указано, что ФИО1 обратилась в ГАУЗ «НГКБ №1» ...... в 18.25. Произведен первичный осмотр ЧЛХ. Жалобы на болезненную отёчность мягких тканей, покраснение кожи подподбородочной, левой подчелюстной областей, повышение температуры тела до 38,0 С, болезненное глотание, общую слабость. ANAMNESIS MORBI: Больной себя считает ......, когда в частной клинике был удалён ..... зуб, после безуспешной попытки консервативного его лечения. ...... болезненность в области левой щеки стала нарастать, появился отёк мягких тканей в левой подчелюстной области. ...... повторно обратилась в данную клинику, был назначен препарат «.....» 500 мг + 125мг. ...... повторно обратилась в частную клинику, осмотрена главным врачом ФИО56, направлена в 3-й санпропускник НГКБ №1с целью решения вопроса оперативного лечения. ...... в 17:45 обратилась в 3-й санпропускник НГКБ№1. Осмотрена врачом челюстно-лицевым хирургом, назначена анти-бактериальная, нестероидная противовоспалительная, противоотёчная терапия, наблюдение в динамике. ...... состояние пациентки ухудшилось, температура тела повысилась до 38,0 С, отёчность в подподбородочной, левой подчелюстной областях увеличилась, появились покраснение кожи данных областей, акт глотания стал болезненным, открывание рта ограничилось до 1,0 см. ...... в 18:25 повторно обратилась в 3-й санпропускник ГНГКБ №1, осмотрена врачами челюстно-лицевыми хирургами, госпитализирована в отделение челюстно-лицевой хирургии. ..... Установлен план обследования. Получено согласие на операцию. Проведена операция.

Согласно протоколу операции от ......, произведено вскрытие и дренирование очага воспаления мягких тканей лица или дна полости рта. Срочность: Экстренная. Послеоперационный диагноз: ...... Наблюдение пациентки с ...... по ......

...... ФИО1 выписывается с улучшением на амбулаторное долечивание к стоматологу-хирургу по месту жительства. Явка в стоматологическую поликлинику ...... Рекомендовано: Перевязки до полного рубцевания раны... . Продолжить механотерапию нижней челюсти, физиолечение. Осмотр невролога в плановом порядке - нейропатия краевой ветви лицевого нерва слева. Избегать перегрева (баня, сауна), переохлаждения в течение 1 месяца. В случае формирования свищевого хода в ране подчелюстной области слева, осмотр ЧЛХ с рентгенконтролем (рентгенкоптроль не ранее чем - рез 1,5 месяца). Диагноз: .....

В медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (без номера) «.....» указано, что ФИО1 обратилась в клинику ...... Жалобы на боли, отечность, ограничение подвижности, покраснение, боль при движениях/нагрузке в подподбородочной, левой подчелюстной области, щечной области, левой височно-нижнечелюстном суставе. Характер боли: постоянные, тянущие, простреливающие, жгучие. Интенсивность боли по шкале ВАШ: 9 баллов. Локально: щечная область в размерах не увеличена, не гиперемирована, при пальпации болезненная. Левая подчелюстная область в размерах увеличена, мягкие ткани отечны, деформирована, гиперемирована, при пальпации болезненная, имеется рана с подрытыми краями с налетом фибрина, рана гранулирует, отделяемое из раны серозное скудное. ..... Лечение: обработка области двукратно спиртовым раствором хлоргексидина биглюконата 0,5%. Область левая подчелюстная. Ас. повязка с мазью «.....». Область подподбородочная ас. повязка с мазью «.....». Сустав левый височно-нижнечелюстной. ...... Диспансерное наблюдение и лечение в клинике «.....» Явка к врачу ........ . При необходимо: принять нестероидные противовоспалительный препарат.. . Раствор «.....» 0,5мг 1,0 мл подкожно. Консультация врача-невролога... .

Из пояснений истца ФИО1 проходит лечение в клинике «.....» до настоящего времени.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: медицинскими картами истца, выписным эпикризом, рентгеновскими снимками, что также не оспаривались сторонами в судебном заседании.

...... ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВИТАСТОМ» в связи с оказанием ей некачественных медицинских платных услуг, стоимость которых составила 5 300 рублей, что подтверждается справкой от ...... Расходы на оплату услуг ООО «.....» составили 27 396 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Истец ссылается на некачественное оказание медицинских услуг ответчиком при лечении ..... зуба, повлекшее повреждение ее здоровья и болевые ощущения, причинение морального вреда.

В связи со спорным характером возникших между сторонами правоотношений, судом для проверки доводов сторон в установленном законом прядке по определению суда была назначена судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ..... (.....) с привлечением необходимых специалистов.

Согласно заключению .....-ком от ......, на основании изучения материалов гражданского дела, медицинских документов, освидетельствования ФИО1 и в соответствии с вопросами определения суда судебно-медицинская экспертная комиссия (эксперты ФИО28, ФИО3 К.А., ФИО29), пришли к следующим выводам:

1-8. ФИО1 ...... обратилась в стоматологическую клинику ООО «ВИТАСТОМ» с жалобами на боли в ..... зубе. Из анамнеза установлено, что боли беспокоят в течение 3-х дней, несколько (..... назад зуб подвергался лечению. До обращения в ООО «ВИТАСТОМ» ФИО1 в этот же день посещала городскую стоматологическую поликлинику, где после рентгенографии ей было рекомендовано удаление ..... зуба (пациентка отказалась). На основании жалоб, данных физикального осмотра, результатов внутриротовой рентгенографии (см. фото снимка в карте) ФИО1 был установлен диагноз «.....», что соответствовало объективным медицинским данным. В отсутствии признаков воспаления мягких тканей зуба, лечащим врачом выбрана выжидательная тактика с попыткой консервативного лечения, до решения вопроса об удалении зуба (проводилось в ООО «ВИТАСТОМ» и в поликлинике .....), что было оправдано и соответствовало клиническим рекомендациям (протоколу лечения) «.....» от ..... (актуализированы .....). Этапы лечения обострения хронического периодонтита выполнены в полном объеме (проведение анестезии, раскрытие полости зуба, создание прямого доступа к корневым каналам, медикаментозная обработка, наложение медикаментозной повязки и временной пломбы); для купирования воспалительного процесса, профилактики осложнений ФИО1 назначен прием противовоспалительных препаратов (кетанов.....). В отсутствие эффекта от консервативного лечения на протяжении 2-х дней, в соответствии с выбранной тактикой принято решение о хирургическом удалении зуба, которое следует считать своевременным. Хирургическая операция проведена ...... в должном объеме, под анестезией с техническим трудностями (.....). Каких-либо осложнений не отмечено, проведен рентген контроль, кюретаж лунки. В соответствии с вышеуказанным планом лечения, пациентке рекомендовано продолжить прием антибиотика, назначен повторный осмотр ...... Несмотря на назначенную в адекватном объеме противовоспалительную терапию, процесс заживления лунки удаленного ..... зуба у ФИО1 осложнился развитием ....., который был диагностирован своевременно, по результатам планового повторного осмотра ...... в ООО «ВИТАСТОМ». Было выяснено, что антибактериальный препарат пациентка принимала нерегулярно, ...... имел место факт переохлаждения. В связи с осложненным течением ФИО1 были показаны мероприятия, направленные на купирование инфекционного процесса (обработка лунки зуба, наложение асептической повязки), которые были выполнены в полном объеме. В связи с отсутствием должного эффекта от лечения даны рекомендации по замене антибиотика на «.....» в дозировке 500 мг х 3р/сут, что было оправданно. Комиссия считает, что в связи с диагностикой воспалительных осложнений после удаления зуба тактика дальнейшего лечения была правильной, соответствовала общепринятым подходам и клиническим рекомендациям. Однако, несмотря на лечение, назначенное в должном объеме, клинические проявления воспалительного процесса в области удаленного зуба прогрессировали, ...... ..... боли при глотании, припухлость мягких тканей лица слева, ограничение открывания рта, отек, гиперемия лунки удаленного зуба. В данной ситуации, в связи с прогрессированием инфекционного процесса, отсутствием эффекта от консервативного лечения ФИО1 была показана консультация челюстно-лицевого хирурга с целью решением вопроса о стационарном лечении, что было сделано в день обращения (пациентка направлена в отделение челюстно-лицевой хирургии (далее - ЧЛХ) ГКБ .....). На основании вышеизложенного, комиссия считает, что медицинская помощь ФИО1 на этапе ее оказания в ООО «ВИТАСТОМ» была оказана по показаниям, своевременно, в достаточном объеме, соответствовала порядкам, стандартам и клиническим рекомендациям.

На момент обращения в отделение ЧЛХ ......, по результатам осмотра ФИО1 установлен диагноз «Состояние после экстракции ..... зуба от ...... Реактивный отек подподбородочной области, левой подчелюстной области». ..... Проведена коррекция противовоспалительной терапии, даны рекомендации продолжить наблюдение - на следующий день обратиться в поликлинику по месту жительства (сведения о посещении поликлиники ...... в материалах дела отсутствуют). В последующем состояние ФИО1 ухудшилось, в отсутствие должного эффекта от лечения ...... при повторном обращении в ЧЛХ НГКБ №1 была диагностирована ....., что требовало хирургического вмешательства в неотложном порядке. Операция проведена в день госпитализации, своевременно, в должном объеме, без технических сложностей и нарушений (.....). Послеоперационный период, согласно дневниковым записям в медицинской карте стационарного больного ....., протекал без осложнений, ФИО1 осуществлялись перевязки, осмотр лечащего врача, контрольное лабораторное обследование, адекватная противовоспалительная и антибактериальная терапия. Проведено бактериологическое исследование .....) от ...... По результатам исследования выявлены .....), что подтверждает адекватность назначенной противовоспалительной терапии, в том числе, в период наблюдения в ООО «Витастом». ФИО1 была выписана из отделения ЧЛХ в удовлетворительном состоянии с рекомендациями на долечивание у хирурга-стоматолога по месту жительства, явка на прием в стоматологическую поликлинику назначена на ...... Каких-либо недостатков оказания медицинской помощи на этапе лечения в ГАУЗ «НГКБ №1» не установлено. Помощь оказана в полном объеме, соответствовала порядкам, стандартам и медицинским рекомендациям.

После выписки из стационара ФИО1 наблюдалась и получала медицинскую помощь в ООО «.....». По результатам лечения в исходе патологического процесса сформировался послеоперационный рубец в левой подчелюстной области. Комиссия отмечает, что объем помощи был неполным в связи с отсутствием физиолечения, рекомендованного при выписке из стационара. Остальные процедуры (перевязки до полного рубцевания раны, механотерапия нижней челюсти), осмотр невролога ФИО1 могла осуществить на бесплатной основе в рамках территориальной программы ОМС в поликлинике по месту жительства.

10. По результатам консультации врачом-неврологом ООО «.....» ..... ...... (.....) ФИО1 был установлен диагноз нейропатии ....., даны рекомендации. Анатомо-топографические особенности (расположение) лицевого нерва исключают возможность его повреждения во время удаления зуба на нижней челюсти, оперативного вмешательства по поводу ....., что позволяет исключить причинную связь нейропатии с оказанной в ГКБ№1 медицинской помощью.

9, 11. По результатам лабораторного исследования крови в стационаре у ФИО1 выявлены ..... ..... (л.д.164-173, т.1).

В ходе судебного разбирательства также был опрошен эксперт ..... ФИО57 который пояснил, что на выводах судебно-медицинской экспертизы настаивал. ФИО58 настаивал, что при соблюдении истицей необходимого лечения и рекомендаций, негативных последствий бы не наступило. ФИО1 правильно оказали помощь, в ходе проведения экспертизы, каких-либо нарушений в действиях врачей ФИО59. не обнаружил. Асимметрии лица у ФИО1 нет. Асимметрия лица нормализуется в течение года. Рубец у ФИО1 мягкий, эластичный, причин для лечения не имеется. От рубца избавиться невозможно. Рубец останется на всю жизнь.

Установлено, что при проведении судебно-медицинской экспертизы осмотр ФИО1 осуществлял только эксперт ФИО60 а также отсутствовал врач терапевт-стоматолог и невролог.

Кроме того, ...... ФИО1 представлены консультативные заключения из ..... из которых следует, что ФИО1 установлены диагнозы: «нейропатия .....», в связи с чем, ...... судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ..... с обязательным привлечением врачей терапевта-стоматолога, хирурга-стоматолога, невролога, челюстно-лицевого хирурга.

Однако, материалы дела .....» были возвращены в адрес суда без исполнения, в связи с чем, ...... судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ..... с обязательным привлечением врачей терапевта-стоматолога, хирурга-стоматолога, невролога, челюстно-лицевого хирурга.

Согласно заключению эксперта (комиссии экспертов различных специальностей) ..... от ...... экспертная комиссия (эксперты ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35), пришли к следующим выводам:

1. ФИО1 при обращении ..... в ООО «ВИТАСТОМ» своевременно, полно и верно установлен диагноз и определена тактика оказания медицинской помощи (оказания услуги).

2. Оказанная ФИО1 в ООО «ВИТАСТОМ» медицинская помощь (услуга) порядкам, стандартам и клиническим рекомендациям соответствовала.

3. Судя по представленным материалам, ФИО1 рекомендации, полученные в ООО «ВИТАСТОМ» ..... и ..... в части приема антибиотиков, исходя из результатов микробиологического исследования ФИО1 от ....., не соблюдались. Это могло привести к ухудшению состояния здоровья ФИО1 в виде повреждения или воспаления лицевого нерва, одонтогенной флегмоны слева.

4. Нарушений оказания ФИО1 в ООО «ВИТАСТОМ» медицинской помощи (услуги) не допущены. Каких-либо нарушений Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях (утв. Приказом М3 РФ от .....г. .....н), клинических рекомендаций (протоколы лечения) при диагнозе болезни ..... тканей (Утверждены Постановлением ..... Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от .....) не допущено.

5. Нарушений оказания ФИО1 в ООО «ВИТАСТОМ» медицинской помощи (услуги) не допущены. Каких-либо нарушений Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях (утв. Приказом М3 РФ от .....г. .....н), клинических рекомендаций (протоколы лечения) при диагнозе болезни ..... тканей (Утверждены Постановлением ..... Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая Ассоциация России» от .....) не допущено.

6. ФИО1 при обращении ...... в ГАУЗ «НГКБ № 1» своевременно, полно и верно был установлен диагноз и определена тактика оказания медицинской помощи (оказания услуги).

7. В ГАУЗ «НГКБ № 1» медицинская помощь (услуга) порядкам, стандартам и клиническим рекомендациям соответствовала. Нарушение техники и объема проведения операции «вскрытие и дренирование очага воспаления мягких тканей лица или дна полости рта» в отделении челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ «НГКБ № 1» не допущено.

8. В представленных материалах нет сведений о надежном соблюдении или несоблюдении рекомендаций, указанных в выписном эпикризе ГАУЗ «НГКБ № 1» от ...... На сроки и качество восстановительного процесса у пациентки в первую очередь повлияли несоблюдение рекомендаций и невыполнение назначений, данных в ООО «Витастом», а наличие у пациентки железодефицитной анемии и гипергликемии (признак диабета), а также иммундефицита, который проявился в нагноении кисты левой ягодичной области при госпитализации в стационар ГАУЗ «НГКБ № 1».

9.-10. Нарушения оказания ФИО1 в ГАУЗ «НГКБ .....» медицинской помощи (услуги) не допущены.

11. Да, исходя из представленных клинических данных, у ФИО1, на момент обращения в ООО «ВИТАСТОМ» и ГАУЗ «НГКБ .....» имеется иммунодефицитное состояние, обусловленное железодефицитной анемией и гипергликемией (признак сахарного диабета), проявившееся нагноением кисты левой ягодичной области.

12. Недостатков оказания ФИО1, медицинской помощи в ООО «ВИТАСТОМ» и ГАУЗ «НГКБ № 1» не допущены.

Учитывая изложенное, что приходит к выводу, что оснований не доверять заключению эксперта (комиссии экспертов различных специальностей) ..... от ......, выполненное ....., не имеется, поскольку при проведении экспертизы были использованы различные методы исследования, экспертиза исполнена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы по специальности. Заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, используемую при производстве экспертизы. Эксперты предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебно-медицинской экспертизы от ...... отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Истцом каких-либо доказательств в опровержение указанного заключения, суду не представлено.

Ответчиком ООО «ВИТАСТОМ» истица ФИО1 была проинформировала о необходимости удаления зуба, в случае отсутствия положительной динамики в лечении зуба, а также необходимости соблюдения данных врачом рекомендаций и необходимости приема лекарственных препаратов.

Оценив в совокупности представленные доказательства: медицинские карты истца ФИО1, заключение судебной медицинской экспертизы ..... от ......, выполненной ....., показания свидетелей, эксперта ФИО25, судом достоверно установлено отсутствие факта некачественного оказания истице ФИО1 медицинской услуги ответчиками (его работниками) стоматологической медицинской помощи, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении основных исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда и убытков, суд также отказывает во взыскании разницы между стоимостью оказанных истице услуг и их стоимостью на момент вынесения решения, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАСТОМ», ГАУЗ «НГКБ № 1» о защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025г.

Судья: С.В.Рублевская