Решение № 2-919/2021 2-919/2021~М-736/2021 М-736/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-919/2021

Дело № 2-919/2021

61RS0017-01-2021-001634-29


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 05 апреля 2018 года выдало ФИО2 кредит в размере 161000 рублей 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком на 30 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в соответствии с Графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору. За период с 07 ноября 2018 года по 05 апреля 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 205074 рубля 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 134863 рубля 71 коп., просроченные проценты – 66799 рублей 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2400 рублей 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 1011 рублей 04 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2018 года за период с 07 ноября 2018 года по 05 апреля 2021 года, включительно, в размере 205074 рубля 66 коп., и расходы по уплате госпошлины в размере 5250 рублей 75 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лица, участвующего в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебного извещения, в почтовом отделении связи. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 апреля 2018 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования). Согласно данному договору ФИО2 был предоставлен кредит в размере 161000 рублей 00 коп. Срок возврата кредита – по истечении 30 месяцев с даты его предоставления. Процентная ставка по кредиту составляет 19,9% годовых, полная стоимость кредита 19,900% годовых. Периодичность платежей установлена в виде 30 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6855 рублей 34 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д.9-12).

С содержанием Индивидуальных условий договора, Общими условиями кредитования, ФИО2 был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО2 05 апреля 2018 года был выдан кредит в сумме 161000 рублей 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 05 апреля 2021 года (л.д.7), выпиской по счету (л.д.8), требованием банка (л.д.15).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2021 года составляет 205074 рубля 66 коп., в том числе: просроченный основной долг – 134863 рубля 71 коп., просроченные проценты – 66799 рублей 17 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2400 рублей 74 коп., неустойка за просроченные проценты – 1011 рублей 04 коп. (л.д.7).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Ответчик не представил суду доказательств полной уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 205074 рубля 66 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5250 рублей 75 коп. (л.д.4,5), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2018 года по состоянию на 05 апреля 2021 года, включительно, в размере 205074 (двести пять тысяч семьдесят четыре) рубля 66 коп., которая состоит из:

- просроченного основного долга - 134863 рубля 71 коп.;

- просроченных процентов - 66799 рублей 17 коп.;

- неустойки за просроченный основной долг – 2400 рублей 74 коп.;

- неустойки за просроченные проценты - 1011 рублей 04 коп.;

- судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 75 коп.,

а всего 210325 (двести десять тысяч триста двадцать пять) рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года.