Приговор № 1-274/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-274/2019

№1-274/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 апреля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Томска Веснина П.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прохановой М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Махметовой Ж.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося , судимого:

- 25.09.2013 приговором Кожевниковского районного суда Томской области по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;

- 28.07.2014 приговором Кожевниковского районного суда Томской области по ч.1 ст.175 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.74 с приговором от 25.09.2013, ст.70 к 5 годам лишения свободы;

- 06.02.2015 приговором Кожевниковского районного суда Томской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 28.07.2014 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 14.03.2017 по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 02.03.2017 освобожден с заменой неотбытого срока на 2 года 3 месяца 22 дня ограничения свободы;

- 14.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Томска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, приговор от 06.02.2015 исполнять самостоятельно,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ночное время 26 января 2019 года с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире в г. Томске, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имитированную на имя Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 с банковской картой направился к банкомату , расположенному в помещении для банкоматов по в г. Томске, где в 00 часов 33 минуты 26 января 2019 года обналичил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», , расчетный счет , открытый 13 июля 2017 года по адресу: в г. Томске, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 через указанный банкомат , в 00 часов 34 минуты 26 января 2019 года обналичил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», , расчетный счет , открытый 13 июля 2017 года по адресу: в г. Томске, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 через тот же банкомат , в 00 часов 35 минут 26 января 2019 года обналичил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», , расчетный счет , открытый 13 июля 2017 года по адресу: в г. Томске, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства в сумме 1000 рублей с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 В продолжение своего преступного умысла ФИО1 через тот же банкомат , в 00 часов 36 минут 26 января 2019 года обналичил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», , расчетный счет , открытый 13 июля 2017 года по адресу: в г. Томске, зарегистрированный на имя Потерпевший №1, тем самым похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности и денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого преступления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья ФИО1, который на учетах в диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской ( Т. 1 л.д. 77), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом также признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства его совершения, полагая, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и явилось поводом к его совершению, что также подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Так, суд учитывает при назначении наказания, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по делу также не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 совершил данное преступление, отнесенное к категории тяжких, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 06.02.2015 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 02.03.2017).

Кроме того, ФИО1 совершил рассматриваемое тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Томска от 14.02.2018 года, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от 14.02.2018.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за рассматриваемое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей и задач наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО1 за рассматриваемое преступление применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям уголовного наказания – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Томска от 14.02.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Томска от 14.02.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ, 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кожевниковского районного суда Томской области от 06.02.2015 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Омска от 02.03.2017) и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 09.04.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.04.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника по делу взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент видеозаписи от 26.01.2019 с банкомата , скопированный CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки, согласно которой потерпевшей была возвращена банковская карта ПАО «Сбербанк России» – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: М.М. Нестребенко

УИД 70RS0002-01-2019-001035-36