Решение № 2-1192/2019 2-1192/2019~М-920/2019 М-920/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1192/2019

Дело №2-1192/2019 34RS0003-01-2019-001376-54

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.08.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре Спицыной К.А.,

С участием представителя истца АО Банк «Северный морской путь» ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере сумма в том числе: просроченный основной долг – сумма.; проценты на просроченный основной долг – сумма; просроченные проценты – сумма пени на основной долг – сумма неустойка на просроченные проценты – сумма взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить начальную продажную стоимость имущества в размере сумма. Также просят возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с дополнительными соглашениями <ДАТА> о предоставлении ответчику кредита в размере сумма считая с даты фактического предоставления кредита, с установлением процентной ставки в размере 18% годовых по последнее число месяца (включительно) в котором осуществлена регистрация права собственности и 17% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности (п.п. 1.1., Кредитного договора), а также, согласно п.1.1.1 кредитного договора, в период исполнения ФИО2 обязательств установленных п.4.l.8 в части п.4.1.5.2 кредитного договора (обеспечивать страхование в течение всего периода действия кд с предоставлением документов подтверждающих уплату страховой премии по Договору страхования рисков связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование)) процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых по последнее число месяца (включительно) в котором осуществлена регистрация права собственности и 14% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки пользование кредитом путем страхования имущественных интересов, указанных в п. 4.1.5.1. и 4.1.5.2 Кредитного договора, о чем свидетельствует предоставление Кредитору Договора личного ипотечного страхования (жизнь) № заключенного с организация3, а также Страхового полиса №. (страхование имущественных интересов связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом) и Страхового полиса № (страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни здоровью) организация2 ему была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % процентов годовых, которая была изменена с <ДАТА> следующие цели: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу<адрес>. Права Банка по Кредитному договору удостоверены Закладной. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства на текyщий банковский счет. ФИО2 приобрел квартиру и зарегистрировал её в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества, возникающая в силу закона на основании ст. 77 ФЗ на N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства с <ДАТА> не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по Кредитному договору. <ДАТА> истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на <ДАТА> за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг - сумма проценты на просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; пени на основной долг - сумма; неустойка на просроченные проценты - сумма. Согласно отчету №, составленному организация1 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость залогового имущества составляет сумма

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствие с п.п.2-4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если:

она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя;

в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Как следует из ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с дополнительными соглашениями <ДАТА> о предоставлении ответчику кредита в размере сумма, сроком <ДАТА> считая с даты фактического предоставления кредита, с установлением процентной ставки в размере 18% годовых по последнее число месяца (включительно) в котором осуществлена регистрация права собственности и 17% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности (п.п. 1.1., Кредитного договора), а также, согласно п.1.1.1 кредитного договора, в период исполнения ФИО2 обязательств установленных п.4.l.8 в части п.4.1.5.2 кредитного договора (обеспечивать страхование в течение всего периода действия кд с предоставлением документов подтверждающих уплату страховой премии по Договору страхования рисков связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование)) процентная ставка по кредиту составляет 15% годовых по последнее число месяца (включительно) в котором осуществлена регистрация права собственности и 14% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки пользование кредитом путем страхования имущественных интересов, указанных в п. 4.1.5.1. и 4.1.5.2 Кредитного договора, о чем свидетельствует предоставление Кредитору Договора личного ипотечного страхования (жизнь) № заключенного с организация3 а также Страхового полиса №. (страхование имущественных интересов связанных с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом) и Страхового полиса <ДАТА> (страхование имущественных интересов связанных с причинением вреда жизни здоровью) организация2 ему была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 15 % процентов годовых, которая была изменена с <ДАТА>. на 14 процентов годовых следующие цели: для приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: Волгоградская область, <адрес>. Права Банка по Кредитному договору удостоверены Закладной.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства на текyщий банковский счет.

ФИО2 приобрел квартиру и зарегистрировал её в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №

Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства с <ДАТА> не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по Кредитному договору.

<ДАТА> истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения. По состоянию на <ДАТА> за ответчиком числится задолженность в размере сумма, из них: просроченный основной долг - сумма; проценты на просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; пени на основной долг - сумма; неустойка на просроченные проценты - сумма.

Таким образом, судом установлено, что факт передачи денежных средств, условия и сроки их возврата определены кредитным договором. Ответчик своими подписями в данном договоре подтвердил свое согласие с условиями вышеназванного договора, доказательств обратного суду не предоставлено.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, никем не оспорен, проверен судом и признан судом верным. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия Кредитного договора, а именно, несвоевременно и не в полном объеме производится возврат кредита и уплата процентов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <ДАТА> за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма., в том числе: просроченный основной долг – сумма.; проценты на просроченный основной долг – сумма просроченные проценты – сумма пени на основной долг – сумма неустойка на просроченные проценты – сумма

Согласно отчету организация1 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, рыночная стоимость залогового имущества составляет сумма

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества, возникающая в силу закона на основании ст. 77 ФЗ на N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Следовательно, начальная продажная стоимость залогового имущества должна быть сумма

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременная и не в полном объеме уплата суммы долга по договору.

Ответчик с заявлением об отсрочке реализации спорного имущества не обращался, о наличии уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не сообщал, и судом таковых обстоятельств не установлено.

Судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, являющихся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, а именно: допущенное ответчиком ФИО3 нарушение обеспеченного залогом обязательства не является крайне незначительным, размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; ответчиком систематически нарушались сроки внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

У суда нет оснований не доверять составленному организация1 отчету, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности организация1 в исходе дела, не предоставлено. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несоответствия выводов организация1 о рыночной стоимости спорного дома и земельного участка фактическим обстоятельствам дела, суду ответчиком не предоставлено, доказательств иной стоимости спорного имущества, суду ответчиком не представлено и судом не установлено.

Судом разъяснялась обязанность ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлять доказательства в подтверждение своих возражений, а также право ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, которые ответчик не могут получить самостоятельно, в том числе, разъяснялось право ответчика ходатайствовать перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного имущества в настоящее время. Однако, ответчик данными процессуальными правами не воспользовался.

Поскольку договор ипотеки между сторонами заключен, предмет ипотеки в договоре определен, предмет ипотеки, указанный в договоре, по качественным характеристикам соответствует тому объекту, который в настоящее время находится по адресу: <адрес>, постольку никаких препятствий для обращения взыскания на имущество залогодателя, являющееся предметом ипотеки, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции ФЗ от 06.12.2011г. №405-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества определятся на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, судом в качестве доказательств рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принимается отчет организация1

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенное домовладение - при условии, что такой жилой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Не исключается обращение взыскания на заложенный жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении - при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Суд считает, что такие социальные факторы, как наличие единственного жилого помещения, пригодного для проживания, являющегося предметом ипотеки, трудная жизненная ситуация, отсутствие заработка, содержание несовершеннолетнего ребенка, с юридической точки зрения не являются ограничительными условиями, препятствующими выселению из занимаемых жилых помещений.

Таким образом, из содержания положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма., что подтверждается платежным поручением <ДАТА>

Таким образом, с ответчика, с учетом удовлетворения исковых требований, размера заявленных исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление АО Банк «Северный морской путь» о возврате уплаченной государственной пошлины в размере сумма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма в том числе: просроченный основной долг – сумма проценты на просроченный основной долг – сумма просроченные проценты – сумма пени на основной долг – сумма неустойка на просроченные проценты – сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>709; определив начальную продажную стоимость имущества в размере сумма способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Возвратить АО Банк «Северный морской путь» сумма, излишне уплаченные в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обязав МИ ФНС России №11 по Волгоградской области возвратить сумма уплаченные в доход местного бюджета в качестве государственной пошлины по платежному поручению №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

Судья-