Приговор № 1-53/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 03 июля 2017 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего С. Н.А.,

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ершовой Н.Н, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2017 года около 21 час. 30 минут ФИО1, находясь в сенях дома С. Н.А., расположенного по <адрес> с целью обращения в свою личную собственность имущества решила совершить кражу из гаража С..

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, в то же время, выйдя из ограды С., в <адрес> предложила совершить кражу двум лицам не привлечённым в качестве обвиняемых по данному делу в силу недостижения возраста уголовной ответственности и сразу же после этого, ФИО1 и лица не достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, пришли в усадьбу С., расположенную по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, с целью кражи незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно умышленно, похитили электропилу марки «STIL» стоимостью 4 000 рублей, бинокль стоимостью 1 000 рублей, электродрель «Союз» стоимостью 1 000 рублей, набор «Реноватор» стоимостью 3 000 рублей, гвоздодер стоимостью 800 рублей, ножовку по металлу стоимостью 300 рублей, удлинитель из провода с изоляцией черного цвета, длиной 9 метров 80 см. стоимостью 50 рублей, удлинитель из провода с изоляцией черного цвета, длиной 12 метров 70 см. стоимостью 50 рублей, электропаяльник стоимостью 100 рублей, набор головок стоимостью 500 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего С. Н.А. на общую сумму 10 850 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Миркутов А.В., защитник Казадаев А.А., потерпевший С. Н.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимой Ершовой Н.Н законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется. Суд признает её вменяемой и ответственной за свои действия.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не замужем, на иждивении один малолетний ребенок, по месту жительства характеризуются посредственно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование в возмещении ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признаёт п. «д» ч. 1 ст. 63 УК РФ - привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного следствия потерпевшим, подсудимой и её адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Исходя из анализа данных о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, данное ходатайство удовлетворено быть не может. Судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, а именно – привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, что негативно сказывается на их отношении к законопослушному поведению и формировании у них толерантного отношения к нарушениям закона. Суд полагает, что в данном случае, лишь неся бремя наказания за совершённое деяние, могут быть достигнуты цели уголовного наказания и исправления осуждённой.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа, поскольку у неё не будет реальной возможности его выплатить. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, также суд не находит оснований и для назначения наказания в виде исправительных или принудительных работ, а также наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом не применяется положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. судом назначается не самое строгое наказание.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновной.

Исковых требований не заявлено.

Вещественные доказательства – набор «Реноватор», электродрель «Союз», набор инструментов, картонная коробка от фонаря с двумя шарнирами, удлинитель из провода с изоляцией белого цвета, удлинитель из провода с изоляцией черной изоляцией, удлинитель из провода с изоляцией черной изоляцией, электропила марки «STIL», электрический паяльник, стеклянная банка емкостью 0,5 литра с шурупами в количестве 105 штук, металлический гвоздодер, бинокль в ходе следствия выданы законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства – Вещественные доказательства – набор «Реноватор», электродрель «Союз», набор инструментов, картонная коробка от фонаря с двумя шарнирами, удлинитель из провода с изоляцией белого цвета, удлинитель из провода с изоляцией черной изоляцией, удлинитель из провода с изоляцией черной изоляцией, электропила марки «STIL», электрический паяльник, стеклянная банка емкостью 0,5 литра с шурупами в количестве 105 штук, металлический гвоздодер, бинокль разрешить к использованию ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Недзельский