Приговор № 1-405/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-405/2018

Дело № 1-405/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 18 апреля 2018 года, около 08 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно и преследуя цель использования заведомо подложного документа, внес изменения в ранее найденный им паспорт гражданина Российской Федерации на имя Свидетель №3, серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, путем замены фотокарточки Свидетель №3 на фотокарточку со своим изображением.

Он же, ФИО3, 18 апреля 2018 года, около 14 часов 45 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, пытался заключить с ... договор микрозайма от имени Свидетель №3, подложный паспорт которого находился в его распоряжении, на сумму 4 000 рублей, обязательства по которому исполнять не собирался.

Так ФИО3, находясь в указанном месте и осуществляя свои преступные намерения, желая ввести в заблуждение специалиста по выдаче займов ... Свидетель №1, предъявил ей заведомо подложный паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя Свидетель №3 с вклеенной в него своей фотографией, сообщив таким образом Свидетель №1 заведомо ложные сведения о своих персональных данных, месте регистрации, проживания и пытался заключить от имени Свидетель №3 с ... договор микрозайма на сумму 4 000 рублей, обязательства по которому исполнять не собирался. Обманутая и введенная в заблуждение Свидетель №1, не осознавая, что ее обманули, стала оформлять документы, необходимые для получения микрозайма. В ходе ввода информации в базу данных ..., специалистом Свидетель №1 была обнаружена недостоверность предоставленных ФИО3 сведений, а именно наличие в данной базе анкеты заемщика с паспортными данными Свидетель №3 и несоответствие фотографии в отсканированной копии паспорта предоставленного ранее при оформлении данной анкеты и фотографии вклеенной в паспорт, предоставленный ФИО3 Свидетель №1 сообщила другому специалисту по выдаче займов ... ФИО5 о недостоверности предоставленных ФИО3 сведений и попросила ее вызвать сотрудников полиции, что последняя и сделала. Приехавшими сотрудниками полиции ФИО3 был задержан и, таким образом преступление ФИО3 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО3 совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 2 статьи 327 УК РФ - как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершённое с целью облегчить совершение другого преступления, а так же по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, а так же характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, по обоим эпизодам преступной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности виновного, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по эпизоду подделки официальных документов на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 327 и частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 часов;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Свидетель №3, серии № № выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Зеленодольский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: