Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-439/2018 М-439/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-461/2018

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 16 июля 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Килиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен в офертно - акцептной форме кредитный договор № на получение кредита. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты>, под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. В настоящее время обязательство по ежемесячному гашению кредита не исполняется, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, кредитный договор между Банком и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ за номером 146375413. Согласно условий договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Размер процентов по кредиту составляет 29% годовых.

Пунктами 2, 3 Условий заявления – оферты со страхование, предусмотрено, что заемщик осуществляет платежи, согласно графику погашения кредита, посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей, состоящих из части кредита и процентов за пользование займом. В случае нарушения возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов, заемщик обязуется уплатить кредитору штрафные санкции и другие расходы.

Согласно раздела «Б. Данные о кредите» - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2,5.2.1,5.3 Условий кредитования кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита в случае несвоевременного любого платежа по договору. Заемщик обязан в указанный банком срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свое обязательство в полном объеме и предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>, однако ответчик пункт 3 Условий кредитования нарушила, обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не выполняла с ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции по кредиту, <данные изъяты> – штрафные санкции по процентам. На день рассмотрения дела судом сумма долга не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления-оферты на получение кредита, информацией о полной стоимости кредита, расчетом задолженности определением об отмене судебного приказа.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, банк своим поведением способствовал начислению задолженности, длительное время не предъявляя ее к взысканию.

Таким образом, принимая во внимание, что приведенные обстоятельства, свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по возврату процентов, суд приходит к выводу о необходимости снизить, с учетом порядка расчета применительно к правилам ст. 395 ГК РФ:

- неустойку на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком существенно нарушаются условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать, с учетом применения ст. 395 ГК РФ, с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – сумма задолженности основного долга, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку кредита, <данные изъяты> - штрафные санкции по процентам.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лисейкин