Решение № 2-3676/2021 2-3676/2021~М-2614/2021 М-2614/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3676/2021

66RS0001-01-2021-003038-32

Гр. дело № 2-3676/2021


Решение изготовлено в окончательном виде 13.07.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 14.09.2020 истец ФИО1 перечислила на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 399 000 руб. 00 коп., 21 000 руб. 00 коп., 15.09.2020 – 1 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «займ», с условием возврата в течении 2 месяцев (до 15.11.2020).

Однако, договор займа в письменной форме между сторонами заключен не был, письменная форма договора займа не была соблюдена.

В исковом заявлении с учетом уточнения истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 421 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 410 руб. 00 коп. (л.д. 4-5, 24).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 перечислила на счет ответчика ФИО2 денежные средства в размере 399 000 руб. 00 коп., 21 000 руб. 00 коп., 15.09.2020 – 1 000 руб. 00 коп. с указанием назначения платежа «займ», что подтверждается копиями платежных поручений № от 14.09.2020, № от 14.09.2020, № от 15.09.2020 (л.д. 6-8).

В обоснование исковых требований истцом указано, что договор займа в письменной форме между сторонами заключен не был, письменная форма договора займа не была соблюдена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами по делу о неосновательном обогащении являются: факт принадлежности имущества истцу, факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных ответчиком в результате использования имуществом, либо сбережение денежных средств за счет истца. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных фактов.

Ранее судом установлен факт перечисления истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в общем размере 421 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств в указанном размере ответчиком не оспорен, доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Доказательств обоснованности приобретения за счет истца ФИО1 ответчиком ФИО2 суммы в размере 421 000 руб. 00 коп. суду также не представлено.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 421 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 421 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства несения расходов на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 410 руб. 00 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 421 000 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 7 410 руб. 00 коп., всего 428 410 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на представителя – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий