Решение № 2-363/2018 2-363/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-363/2018

Дело № 2-363/2018 32RS0010-01-2018-000402-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием истца -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им были даны в долг ответчику 52000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 передал ему соответствующую расписку. Ответчик в добровольном порядке сумму займа не возвращает.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в качестве основного долга 52000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей, а также расходы, понесенные им в связи с составлением искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие, суд учитывает, что судебные повестки дважды направлялись по месту его жительства, подтвержденному адресной справкой (л.д.20) и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания по настоящему гражданскому делу общедоступны в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области.

В связи с этим суд признает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Сведений об уважительности причины неявки ответчика ФИО2 у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Суд в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

В материалах дела имеется расписка заёмщика ФИО2, подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей. Обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данную сумму равными частями по шесть с половиной тысяч рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В указанные даты ФИО1 передал ФИО2 на условиях займа указанные денежные средства. Стороны договорились о возврате суммы займа в срок, указанный в расписке – до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму 52000 рублей со сроком возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Однако ответчик ФИО2 уклонился от исполнения взятых обязательств по возврату долга.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата основного долга по договорам займа 52000 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 ст.56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик ФИО2 в суд не явился и не представил доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Кроме того, договора (расписки) займа никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, а потому берутся судом за основу при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Данные расходы суд признает необходимыми, подтвержденными документально, и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 1760 рублей и расходов по изготовлению искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1760 рублей и составление искового заявления в размере 3000 рублей; всего 56760 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись А.С. Конторина

Решение не вступило в законную силу.

.