Решение № 2-2683/2019 2-2683/2019~М-1712/2019 М-1712/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-2683/2019

Дело № 2-2683/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Главная Инвестиционная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование заявленных требований истец пояснила следующее. Между ООО «ГИК» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого является в том числе квартира № по адресу: <адрес> В свою очередь между истцами и ФИО7 был заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору в отношении квартиры №. Обязательства по указанному договору истцами выполнены, обусловленная договором сумма уплачена в полном объеме, таким образом, к истцам перешло право требований к застройщику в отношении квартиры № Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи истцам объекта долевого строительства. В связи с чем, истцы полагают, что указанные обстоятельства нарушают их законные права и интересы как потребителя.

На основании изложенного, просили взыскать с ООО «Главная Инвестиционная Компания» в пользу каждого из истцов неустойку в сумме по 64 239,27 руб., компенсацию морального вреда по 50 000руб.; штраф в размере 50% от взысканной сумы; расходы на представителя по 12 500 рублей. А также взыскать в пользу ФИО1 убытки в виде расходов по оплате аренды квартиры за период в размере 192 000руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, при этом пояснил, что в соответствии с п. 3.4, 3.5 договора долевого участия срок передачи объекта долевого участия- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный срок исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлены претензии об уплате неустойки и возмещении убытков в связи с просрочкой передачи квартиры, которые осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «ГИК» по доверенности ФИО4 пояснила, что ответчик осуществляет строительство многоэтажных жилых домов исключительно на денежные средства граждан, уплаченных по договорам долевого участия в строительстве. Взыскание с ответчика неустойки в полном объеме приведет к потере стабильности гражданского оборота и ущемлению прав одной из сторон договора в пользу другой, что является недопустимым. Просила суд снизить размер морального вреда до 1 000 руб. в пользу каждого истца, размер неустойки до 10 000руб. в пользу каждого истца, размер штрафа-до 1 000руб. в соответствие со ст. 333 ГК РФ. В части взыскания расходов по аренде жилья отказать. Также просила снизить расходы на представителя до 2 500руб. в пользу каждого истца.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГИК» и ФИО7 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. Объектом договора являются квартиры, в том числе <данные изъяты> квартира № (номер условный), на 16-м этаже, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.4, 3.5 договора долевого участия срок передачи объектов, долевого участия, в том числе квартиры № - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3.2 договора стоимость объект капитального строительства составил, а именно квартиры № составляет 419 042, 87 рубля.

В дальнейшем между ФИО7 и истцами также был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный объект недвижимости (квартира №), за переуступку прав истцами была оплачена сумма в размере 419 042, 87 рубля.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть им передано другому лицу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> перешло к ФИО1, ФИО2

Тот факт, что истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, подтверждается платежными документами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока завершения строительства и передачи квартиры дольщикам. Так, квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи истцам объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки.

Истцами заявлена неустойка за период с 06.09.2017 г. по 29.01.2019 г. в сумме 128 478,54 рублей из следующего расчета 419 042,87 * 9 % / 300 х 511 дней х 2. Судом расчет проверен и принят как верный.

Как следует из ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненных убытков, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов, а именно по 25 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере 2 000 рублей, т.е. по 1 000 в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки, подтверждается материалами дела. С учетом того, что в добровольном порядке указанные требования ответчиком выполнены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере (50 000 + 2 000)\2 = 26 000 рублей, т.е. по 13 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом ФИО1, заявлены требования о взыскании суммы затрат на аренду жилья в г. Краснодаре за 12 месяцев в размере 192 000 рублей.

Вместе с тем, истец зарегистрирована в г. Приозерске, Ленинградской области, и следовательно переезд в г. Краснодар и наем жилого помещения является следствием принятого истцом решения о смене места жительства, а не просрочкой застройщиком передачи ей квартиры, поскольку при должной осмотрительности истец при переезде в г. Краснодар должна была убедиться, что объект достроен, а следовательно отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными расходами на аренду жилья. В связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены и с учетом трудозатрат представителя истца, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет оказанных услуг, которая по мнению суда является соразмерной оказанным услугам, соответственно по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из суммы, подлежащей к взысканию, с ответчика в пользу государства надлежит взыскать государственную пошлины в размере 2 480 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО1 сумму в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, из них: неустойка – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; компенсация морального вреда – 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –13 000 (тринадцать тысяч) рублей; расходы на представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей.

В части требований ФИО1 о взыскании расходов на аренду жилья - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» в пользу ФИО2, сумму в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, из них: неустойка – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; компенсация морального вреда – 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя –13 000 (тринадцать тысяч) рублей; расходы на представителя – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главная Инвестиционная Компания» государственную пошлину в размере 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2019г.

Судья