Решение № 2-55/2020 2-55/2020(2-866/2019;)~М-822/2019 2-866/2019 М-822/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-55/2020

Дело № 2-55/2020 (866/2019)

УИД: 61RS0058-01-2019-001060-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Игнатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пак ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Пак ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 18.09.2018 года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № № с Пак Н.А. о предоставлении кредита в сумме 950000 руб. «Потребительский кредит» на срок по 18.09.2023 г. под 14,9% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 22.11.2019 года задолженность ответчика составляет 983581,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 882893,27, задолженности по просроченным процентам 89728,49 руб., неустойки 10960,23 руб. Просили суд: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Пак Н.А. сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18.09.2018 г. по состоянию на 22.11.2019 г. в размере 983581,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 882893,27 руб., задолженности по просроченным процентам 89728,49 руб., неустойки 10960,23 руб.; расторгнуть кредитный договор <***> от 18.09.2018 года; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13035,82 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме (л.д. 5). В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Пак Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно данным сайта «Почта России» судебная корреспонденция, направленная последнему по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, вернулась в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Однако ранее Пак Н.А. получала судебную повестку. О перемене места жительства суд не известила.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчик изменил место жительства, не уведомил суд, то адресат считается извещенным.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик Пак Н.А. считается извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 118 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика Пак Н.А. в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

05.02.2020 г. в адрес Целинского районного суда Ростовской области поступили возражения от ответчика, согласно которым ответчик возражает против заявленной неустойки, противоречащей возможному убытку истца. При наличии обстоятельств отсутствия возникновения возможных убытков истцом заявлены чрезмерные требования, что может позволить истцу извлекать неосновательное обогащение за счет заявителя. Истец, требуя немедленно выплатить задолженность, рассчитанную для выплаты до 2023 г., у заявителя, находящегося в трудном финансовом положении, одновременно с этим истребует неустойку в три раза превышающую ставку ЦБ РФ. Для физического лица, еще в период времени стабильности, возможность возврата денежной суммы в размере около миллиона рублей могла происходить только частично и в течении четырех лет. Лишение времени со стороны истца, с одновременным требованием чрезмерной неустойки является явным использованием со стороны истца своего преимущественного положения, нацеленного на неосновательное обогащение за счет заявителя. При защите нарушение прав учитывается обстоятельства в соответствии с основополагающими принципами

Исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.09.2018 года ПАО «Сбербанк России» заключен Потребительский кредитный договор № № с Пак Н.А. о предоставлении кредита в сумме 950000 рублей под 14,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 7-9).

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» приняло положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 950 000 рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 14,9% годовых, был открыт счет № №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п. 3.1. и п.3.2), а также графиком платежей на имя Пак Н.А., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 3.3 Условий кредитного договора при несвоевременной оплате по основному долгу заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, и по процентам – 20 % годовых.

Ответчик Пак Н.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит, что подтверждается выпиской по счету и фактическими операциями по кредитному договору (л.д. 12-14).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 22.10.2019 года ПАО Сбербанк в адрес Пак Н.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 16).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 22.11.2019 года задолженность ответчика составляет 983581,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 882893,27, задолженности по просроченным процентам 89728,49 руб., неустойки 10960,23 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако оснований для снижения неустойки судом не усмотрено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств по договору на указанных выше условиях, альтернативный расчет не представлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 о досрочном взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений указанной нормы закона, с ответчика Пак Н.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 3) в сумме 13035,82 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Пак ФИО3 досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 18.09.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пак ФИО4.

Взыскать с Пак ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № № от 18.09.2018 года по состоянию на 22 ноября 2019 года в общей сумме 983581, 99 рубль (девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят один рубль девяносто девять копеек), судебные расходы в сумме 13035, 82 рублей (тринадцать тысяч тридцать пять рублей восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья