Решение № 2-329/2020 2-329/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-329/2020

Дело №2-329/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Полонской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУЗ «ЦРБ Целинского района Ростовской области» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МБУЗ «ЦРБ Целинского района Ростовской области» к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ответчик работает в должности водителя автомобиля скрой медицинской помощи. На основании приказа № 1 от 10 января 2019 года за ответчиком закреплен автомобиль ВАЗ-21214 г/н № 2007 года выпуска. В соответствии с приказом МБУЗ ЦРБ от 19 ноября 20219 года и путевым листом № от 19 ноября 2019 года ответчик находился в командировке в г. Ростове-на-Дону, где допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2019 года. За данное правонарушение на МБУЗ ЦРБ Целинского района был наложен административный штраф в размере 1500 руб. Указанный штраф оплачен истцом 30 марта 2020 года. Полагает, что своими действиями ответчик причинил истцу ущерб в сумме 1500 руб., который просил взыскать с ФИО1, также просили взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца МБУЗ «ЦРБ Целинского района Ростовской области» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела. Учитывая, что от ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено что в соответствии с приказом № 119 от 15 ноября 2004 года ФИО1 был принят в МУЗ ЦРБ Целинского района водителем 1 класса.

1 января 2014 с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 79.

В соответствии с приказом № 11 от 10 января 2019 года за ФИО1 с 10 января 2019 года закреплен автомобиль марки ВАЗ 21214, 2007 года выпуска, г/н №. Данный автомобиль был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 10 января 2019 года.

Согласно приказу от 19 ноября 2019 года ФИО1 был направлен в г. Ростов-на-Дону для транспортировки груза. Для осуществления поездки ответчику был выдан путевой лист №4325.

В период осуществления трудовой деятельности, ФИО1 было совершено административное правонарушение.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 22 ноября 2019 года собственнику (владельцу) транспортного средства МБУЗ ЦРБ Целинского района назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб., за нарушение водителем транспортного средства марки ВАЗ 21214, г/н №, требований ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно платежному поручению № от 30 марта 2020 года МБУЗ ЦРБ Целинского района произвело оплату административного штрафа в сумме 1500 руб.

В соответствии с положениями ст. 232, 233, 238 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную материальную ответственность.

Ограниченная материальная ответственность заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы.

В соответствии со ст. 241 Кодекса таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть возложена на работника лишь в случаях, прямо определенных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности изложены в положениях ст. 243 ТК РФ, к которым в частности относятся, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Вышеназванным постановлением об административном правонарушении установлено нарушение водителем транспортного средства марки ВАЗ 21214, г/н № ФИО1 правил стоянки транспортных средств.

В силу положений п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника истцу причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа в размере 1500 руб., приведших к уменьшению движимого имущества МБУЗ ЦРБ Целинского района.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 1 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче иска в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу МБУЗ ЦРБ Целинского района Ростовской области материальный ущерб в размере 1 500 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 4 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.