Решение № 2-2348/2019 2-2348/2019~М-1479/2019 М-1479/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-2348/2019

№ 2- 2348/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Владивосток

Суд Первореченского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.Ю. к Ю.Л.А., П.Л.Р. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока, вступившим в законную силу 10.11.2017 г., взыскано с Г.С.Ю.. в пользу Ю.Л.А.. денежные средства в размере 298 111, 01 рублей. Также, решением Первомайского районного суда г. Владивостока, вступившим в законную силу 19.03.2018 г., с Г.С.Ю. в пользу П.Л.Р. взысканы денежные средства в размере 141 963, 95 рублей. На основании указанных судебных актов ОСП по Первомайскому району ВГО возбуждены исполнительные производства в отношении должника Г.С.Ю.., в рамках которых судебным приставом-исполнителем был наложен арест на кредитную карту должника. 25.08.2018 г. истцом был заключен договор № № с ООО «Хоум Кредит Банк» о предоставлении ему кредита в размере 13 491 рублей на срок 12 месяцев. Однако в настоящее время истец не имеет возможности погашать задолженность по данному кредитному договору ввиду того, что с его банковской карты автоматически снимаются денежные средства судебным приставом-исполнителем. Тем самым, из-за неисполнения своих обязательств по кредитному договору на истца начисляется неустойка, что приводит к еще большему ухудшению его материального положения и образованию новых задолженностей. В силу изложенного просит освободить от ареста его банковский счет, на который обращается взыскание по исполнительным листам ФС№№ и № выданным Первомайским районным судом г. Владивостока.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал на основании доводов, изложенных в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчики требования не признали, пояснили, что решения суда до настоящего времени не исполнены, снятие ареста с банковского счета, открытого на имя ФИО1 может повлечь неисполнение судебных актов должником.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району ВГО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины не явки не известны.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Г.С.Ю.. о взыскании денежной суммы в размере 141 963, 95 рублей в пользу взыскателя П.Л.Р.

Кроме того, 09.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Г.С.Ю.. о взыскании денежной суммы в размере 298 111, 01 рублей в пользу взыскателя Ю.Л.А..

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО был наложен арест на кредитную карту, открытую на его имя в ООО «ХКФ Банк», что препятствует надлежащему исполнению его обязательств по кредитному договору № №, что, соответственно, ухудшает его финансовое состояние.

При этом, постановление о наложении ареста на банковский счет Г.С.Ю.. в материалы дела не представлено.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (ч. 3 ст. 81). Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (ч. 6 ст. 81).

Справкой от 06.03.2019 г., выданной ООО «ХКФ Банк» подтверждается, что счет № № открытый на имя Г.С.Ю. и на который предположительно судебными приставами-исполнителями наложен арест, является кредитным.

Согласно ст. 27 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Обстоятельств, свидетельствующих о наложении ареста на счет истца и невозможности истца в связи с этим пользоваться счетом карты, по делу не установлено.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств того, он лишен возможности зачислять и списывать денежные средства со счета.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Г.С.Ю. к Ю.Л.А., П.Л.Р. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Судья О.А. Струкова