Приговор № 1-326/2018 1-67/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-326/2018

Дело № 1-67/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Коротун Л.Н.,

при секретаре Корельской Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района Ростовской области Овчиникова И.М.,

защитника – адвоката Бурлуцкого Р.С.,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 18.11.2016 г. около 19 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Черри Тиго» регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь по автодороге «М-4 Дон-Каменоломни» Октябрьского района Ростовской области, в направлении от п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области к автодороге М-4 Дон на 7 км + 700 метров, в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), проявляя преступную небрежность, выразившуюся в не предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, а также мер к увеличению интервала объезда находящегося в неподвижном состоянии автомобиля «ДАФ 691500» регистрационный знак № регион с полуприцепом «SCHMITZ S01» регистрационный знак №, стоявшем в попутном для ФИО2 направлении частично занимая проезжую часть и правую обочину автодороги, в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП:

- пассажир автомобиля «Черри Тиго» регистрационный знак № ФИО получил телесные повреждения в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами головы, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести, переломом свода и основания черепа, осложнившейся нарушением речи, снижением двигательной активности рук и ног, разрыва акромиально-ключичного сочленения справа, ушибленной раны правой ключицы, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни

Водитель ФИО2 нарушил пункты ПДД РФ:

- 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласилась на постановление приговора в особом порядке, указав, что подсудимым частично возмещен ущерб в сумме 20 000 рублей, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Защитник Бурлуцкий Р.С. пояснил, что его подзащитный ФИО2 сознает характер заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного решения, признает свою вину, просил удовлетворить ходатайство.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие двоих малолетних детей у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих детей, один из которых является ребенком-инвалидом, не состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с санкцией инкриминируемого деяния, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством в пределах срока, установленного данной статьей УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Назначенное наказание с учетом содеянного, и изложенных выше обстоятельств, будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 не заявила требований о возмещении морального и материального вреда, суд считает возможным разъяснить ей право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый ФИО2 признается виновным, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года 3 /трех/ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 /три/ года.

До вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, подсудимого ФИО2 следует направить в колонию-поселение самостоятельно, через Главное управление федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области: <...>.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал УИИ ФКУ ГУФСИН России по месту жительства осужденного ФИО2.

Наказание, назначенное ФИО2 - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 /три/ года, исполнять самостоятельно.

Разъяснить представителю потерпевшего Потерпевший №1 право на обращение в суд с исковым заявлением о возмещении морального и материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ДАФ 691500» регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ S01» регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

- автомобиль «Черри Тиго» регистрационный знак №, вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Л.Н. Коротун