Решение № 2-1546/2017 2-1546/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1546/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Щербиной О.В.,

с участием

представителя истцов (ответчиков по встречному иску) адвоката Улановой З.Н.

помощника Киреевской межрайонной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1546/2017 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о возложении обязанности по предоставлению равноценного благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям в рамках адресной программы по переселению граждан их аварийного жилищного фонда, встречному иску администрации муниципального образования Приупское Киреевского района к ФИО2, ФИО3 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что они проживают в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м. на условиях договора социального найма на основании ордера за № от 04.11.1994г., выданного Приупской поселковой администрацией Киреевского района на имя истца ФИО2 на состав семьи 3 человека. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и постоянно проживают истцы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ.р. Нанимателем указанного жилого помещения является истец ФИО2 На основании Акта межведомственной комиссии обследования вышеуказанного жилого помещения от 2001г., утвержденного главой администрации МО «Киреевский район», жилой дом за № по <адрес>, был признан аварийным (ветхим), в связи с наличием трещин на фундаменте, гнилью и провисанием стен и несущих конструкций, многочисленных разрушений шиферной крыши, провисания кровли и т.д., поскольку в указанном доме никогда не проводилось капитального ремонта. Постановлением главы администрации МО Киреевский район от 10.09.2001г. за №, дом за № по <адрес> был включен в списки жилых домов, непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также несоответствия санитарным требованиям. До настоящего времени истцы не обеспечены другим благоустроенным жилым помещением. Администрацией МО Приупское Киреевского района в рамках исполнения адресной программы переселения граждан в благоустроенное жилое помещение, реализацией Федерального Закона от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в сентябре 2017г. истцам распределена однокомнатная квартира за № в <адрес>, площадью жилой комнаты 13,5 кв.м., состав семьи – 2 чел., что, по мнению истцов, существенно нарушает их права и законные интересы.

Просят суд обязать администрацию МО Приупское Киреевского района предоставить истцам ФИО2, ФИО3 равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в рамках адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО Приупское Киреевского района на 2013-2017гг., реализуемой в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 38,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

Ответчик администрация муниципального образования Приупское Киреевского района обратилась в суд со встречным исковым заявлением ссылаясь на то, что постановлением главы администрации муниципального образования № от 31.08.2017 года семье Б-вых распределена <адрес><адрес>, общей площадью 38,9 кв.м, в связи с чем просят выселить Б-вых из занимаемой квартиры по договору социального найма, расположенной по адресу <адрес>, <адрес><адрес>, и вселить их в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцы по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании исковые требования истцов по первоначальному иску поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку нарушаю права и законные интересы ее доверителей.

Ответчик (истец по встречному иску) администрация МО Приупское Киреевского района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьями 2 и 18 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав.

Соответствующие разъяснения также изложены в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.305 ГК РФ истцы имеют право на защиту своих прав и законных интересов в отношении спорного жилого помещения также против собственника указанного жилого помещения.

Статья 2 ЖК РФ (ч.1 п. 5) предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

На основании части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений. Согласно п. 3 ст. 85 ЖК, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и в Обзоре судебной практики, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату ( комнаты ) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади и количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой часть 1 ст. 89 ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения. Из материалов данного дела следует, и не оспорено сторонами следующее:

Квартира № в <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м., расположенная на 1-м этаже одноэтажного многоквартирного жилого дома, материал стен основного строения лит.А – сборно-щитовые, принадлежащая семье Б-вых на условиях договора социального найма на основании ордера за № от 04.11.1994г., выданного Приупской поселковой администрацией Киреевского района на имя истца ФИО2 на состав семьи 3 человек.

Вышеуказанная квартира, состоит из двух жилых комнат (на поэтажном плане- помещение №1 (кухня) площадью 10,0 кв.м.; помещение №2 (жилая комната) площадью 8,6 кв.м.; помещение №3 (жилая комната) площадью 19,6 кв.м.;), что подтверждается выпиской из лицевого счета от 24.10.2017г., выданной ООО «ТонКамСервис», ордером на право занятия указанного жилого помещения, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на 26.10.2017г. за № с приложением поэтажного плана, а также копией технического паспорта жилого дома и помещения квартиры, с изменениями по состоянию на 08.06.1988г., квитанцией об оплате коммунальных услуг.

В указанном жилом помещении, в настоящее время, зарегистрированы и постоянно проживают истцы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нанимателем указанного жилого помещения является истец ФИО2

На основании Акта межведомственной комиссии обследования вышеуказанного жилого помещения от 2001г., утвержденного главой администрации МО «Киреевский район», жилой дом за № по <адрес>, в котором расположена занимаемая истцами <адрес>, был признан аварийным (ветхим), в связи с наличием трещин на фундаменте, гнилью и провисанием стен и несущих конструкций, многочисленных разрушений шиферной крыши, провисания кровли и т.д., поскольку в указанном доме никогда не проводилось капитального ремонта.

Постановлением главы администрации МО Киреевский район от 10.09.2001г. за №, дом за № по <адрес><адрес> был включен в списки жилых домов, непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, а также несоответствия санитарным требованиям.

В соответствии с постановлением главы администрации МО Приупское Киреевского района от 20.12.2013г. за № «Об утверждении адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017гг», согласно приложения №, которым предусмотрен Перечень аварийных многоквартирных домов, жилой дом под № по <адрес> был включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Администрацией МО Приупское Киреевского района в рамках исполнения адресной программы переселения граждан в благоустроенное жилое помещение, реализацией Федерального Закона от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в сентябре 2017г. истцам распределена однокомнатная квартира за № в <адрес>, <адрес>, площадью жилой комнаты 13,5 кв.м., состав семьи – 2 чел.

Осмотрев предоставляемое помещение, как следует из объяснений истцов, они вынуждены были отказаться от заселения в указанную 1-комнатную квартиру и просили предоставить нам равноценное жилое помещение, что подтверждается их письменными заявлениями от 04.10.2017г. вход.№, повторно от 24.10.2017г. вход.№, ответ на которые не последовали.

Из искового заявления администрации МО Приупское Киреевского района следует, что в рамках исполнения адресной программы переселения граждан в благоустроенное жилое помещение, реализацией Федерального Закона от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно постановлению администрации МО Киреевский район от 09.08.2017г. № «О распределении жилых помещений в доме–новостройке, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 распределена однокомнатная квартира №, общей площадью 38,9 кв.м., состав семьи – 2 чел.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для отказа семьи Б-вых от переселения их предлагаемую квартиру.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставляемая ФИО2 и ФИО3 квартира равнозначна принадлежащей им квартире, соответствует уровню благоустроенности, стороной ответчика по первоначальному иску суду не представлено, возражений на первоначальный иск не подано.

При этом сам факт, того, что общая площадь предоставляемого жилого помещения соответствует ранее занимаемому ФИО2 и ФИО3 не освобождает ответчика истца по встречному иску доказать, что переселение семьи состоящей из матери и совершеннолетнего сына, проживавших в двухкомнатной квартире, в однокомнатную квартиру, жилая площадь которой менее ранее занимаемой, будет соответствовать их интересам, и может быть расценено судом как равноценное ранее занимаемому помещению.

Оценив представленные сторонами доказательна в их совокупности, принимая во внимание отсутствие у администрации МО Приупское Киреевского района возражений относительно первоначального иска, суд соглашается с доводами истцов по первоначальному иску о том, что при переселении их в однокомнатную квартиру площадью 27,0 кв.м., существенно ухудшит жилищные условия их семьи, поскольку семья состоит из двух разнополых взрослых людей, ФИО2 58 лет, ФИО3 исполнилось 27 лет. У ФИО4 находится в пользовании двухкомнатная квартира, общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,2 кв.м.-комнат -19,6 кв.м. и 8,6 кв.м.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что семье ФИО2 должна быть предоставлена для переселения квартира, имеющая равноценные потребительские свойства, с тем, чтобы условия их проживания не были ухудшены, а именно, жилое помещение, равнозначное по размеру общей площади, количеству комнат в ранее занимаемом жилом помещении.

Поскольку истец по встречному иску, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, у суду отсутствуют основания для выселения ФИО2 и ФИО3 из непригодного для постоянного проживания помещения - квартиры, общей площадью 38,2 кв.м., по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат в благоустроенное жилое помещение – однокомнатную квартиру общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, поскольку дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое Б-выми по договору социального найма, полежит сносу, на что ссылается сторона ответчика во встречном исковом заявлении и не оспаривается истцами, в силу закона, органом местного самоуправления, приявшим решение о сносе такого дома, должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, требования истцов по первоначальному иску о возложении на администрацию МО Приупское Киреевского района обязанности предоставить их семье равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в рамках адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО Приупское Киреевского района на 2013-2017гг., реализуемой в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», общей площадью не менее 38,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

удовлетворить первоначальные исковые требования - обязать администрацию муниципального образования Приупское Киреевского района Тульской области предоставить ФИО2, ФИО3 равноценное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в рамках адресной Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО Приупское Киреевского района на 2013-2017гг., реализуемой в соответствии с Федеральным Законом от 21.07.2007г. за № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью не менее 38,2 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципальное образование Приупское Киреевского района Тульской области отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий