Апелляционное постановление № 22-87/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 4/8-16/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года дело № 22-87/2020

Судья в 1-й инстанции – ФИО1

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Еланской Е.Э.,

при секретаре – Данилиной Е.В.,

с участием прокурора – Симак Ю.В.,

представителя УИИ – ФИО2,

осужденного – ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу защитника осужденного – адвоката Любимовой А.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 декабря 2019 года, которым на основании представления врио начальника филиала по Гагаринскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении

ФИО3, <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение и указано об исполнении назначенного ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выступление осужденного ФИО3 посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда первой инстанции отменить, освободив его из-под стражи; пояснения представителя филиала по Гагаринскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, мнение прокурора, полагавшего судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2018 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей: не менять фактического места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни и время.

10 июля 2018 года приговор суда первой инстанции вступил в законную силу.

01 августа 2018 года осужденный поставлен на учет в филиале по Гагаринскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

07 мая 2019 года постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя ФИО3 на 1 месяц продлен испытательный срок, установленный приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июня 2018 года.

11 июля 2019 года постановлением этого же суда на ФИО3 возложена дополнительная обязанность – являться к уполномоченному участковому полиции по месту жительства для проведения с ним профилактических бесед 1 раз в месяц в течение 3-х месяцев после вступления постановления суда в законную силу.

02 декабря 2019 года в Гагаринский районный суд г. Севастополя поступило представление врио начальника филиала по Гагаринскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о рассмотрении в отношении ФИО3 вопроса об отмене условного осуждения и применении к нему реальной меры наказания в виде лишения свободы по тем основаниям, что осужденный более трех раз уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также более 30 дней не исполнял обязанность в виде явки к уполномоченному участковому полиции по месту жительства для проведения с ним профилактических бесед.

Обжалуемым постановлением указанное выше представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 – адвокат Любимова А.А. просит состоявшееся по делу решение отменить и освободить осужденного из-под стражи.

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что в нарушение п. 121 Приказа Министерства Юстиции от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (далее – Инструкция) инспектор не принял решение о приводе лица и не направлял его для исполнения в органы внутренних дел. Домой к осужденному никто из инспекторов не приходил, при этом ссылки на опрос соседей по месту проживания ФИО3 ничем не подтверждены. В нарушение п. 141 Инструкции, первичные розыскные мероприятия начаты только 24 октября 2019 года, а не с момента, когда инспекции стало известно об уклонении осужденного на основании рапорта сотрудника инспекции, утвержденного начальником инспекции. Также отмечает, что инспекцией не выполнены все действия, которые в соответствии с п. 142 Инструкции осуществляются при проведении первоначальных мероприятий по установлению местонахождения осужденного, что подтверждается отсутствием в деле информации об этих фактах. С учетом изложенного, полагает, что материалы дела не содержат достаточной совокупности доказательств, подтверждающих злостность и систематичность нарушения возложенных судом на ФИО3 обязанностей.

Изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, обозрев материалы личного дела № 87/2018 и материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО3, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя представление об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 и исполнении наказания, назначенного приговором, исходил из того, что предоставленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы подтверждают необходимость отмены условного осуждения в отношении ФИО3, поскольку последний в течение испытательного срока систематически, более трех раз, не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно: не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации без уважительных причин, а также более 30 дней не исполнял обязанность в виде явки к уполномоченному участковому полиции по месту жительства для проведения с ним профилактических бесед.

Суд апелляционной инстанции считает такие выводы районного суда законными и обоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также он был предупрежден об обязанностях, возложенных на него приговором суда (л.д. 10, 11).

Несмотря на это, ФИО3 допускал нарушение возложенных на него обязанностей.

Так, в соответствии с регистрационным листом условно осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, ФИО3, в нарушение возложенных на него обязанностей, неоднократно, без уважительных причин не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию: 26 февраля, 23 апреля, 10 и 24 сентября, 08 и 22 октября, 12 ноября 2019 года (л.д. 12).

Согласно объяснению осужденного от 27 февраля 2019 года, он не явился на регистрацию по причине болезни; поскольку лечился самостоятельно, подтверждающих документов не имеет (л.д. 13).

В этот же день ФИО3 был предупрежден об отмене условного осуждения в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей (л.д. 14).

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 мая 2019 года испытательный срок, установленный осужденному приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июня 2018 года, продлен на один месяц (л.д. 15-16).

23 апреля 2019 года ФИО3 повторно не явился на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции, при этом в соответствии с объяснением последнего от 24 апреля 2019 года, причиной неявки на регистрацию послужило то, что он перепутал дни явки (л.д. 18).

Также 24 апреля 2019 года, осужденный был повторно предупрежден о возможности отмены условного осуждения в случае ненадлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей (л.д. 19).

Кроме того, постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2019 года на ФИО3 возложена дополнительная обязанность – являться к уполномоченному участковому полиции по месту жительства для проведения с ним профилактических бесед один раз в месяц в течение трех месяцев после вступления постановления суда в законную силу (л.д. 20-21).

В соответствии с подпиской от 02 августа 2019 года ФИО3 ознакомлен с обязанностями, возложенными на него судом на основании приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июня 2018 года, постановлений Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 мая и 11 июля 2019 года (л.д. 22)

10 сентября 2019 года осужденный вновь не явился в установленный день на регистрацию, при этом по информации предоставленной матерью ФИО3, было установлено, что он с ней не проживает, возможно, находится на лечении в ГБУЗС «СГПБ».

Согласно рапорту инспектора филиала по Гагаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю от 24 октября 2019 года, 26 сентября 2019 года была осуществлена проверка осужденного с участковым уполномоченным полиции по адресу: г. Севастополь, СТ «Черноморец», в ходе которой местонахождение ФИО3 не было установлено, а со слов соседа последний предположительно проходил лечение от алкоголизма.

В соответствии с ответом ГБУЗС «СГПБ» ФИО3 последний раз находился на стационарном лечении в указанном учреждении с 11 по 24 июня 2019 года и более за оказанием медицинской помощи не обращался (л.д. 40).

Согласно объяснению ФИО4 от 08 ноября 2019 года, являющейся соседкой ФИО3, о местонахождении ФИО3, ей ничего не известно, длительное время его не видела.

20 ноября 2019 года были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного ФИО3, состоящие в направлении запросов в различные органы правоохранительной системы, системы исполнения наказания, регистрации актов гражданского состояния, учреждения системы здравоохранения, которые не принесли положительных результатов.

22 ноября 2019 года в ходе проверки, проведенной по месту жительства осужденного, местонахождение ФИО3 было установлено, при этом последний пояснил о том, что не являлся на регистрацию в органы УИИ 10 и 24 сентября, 08 и 22 октября, 12 ноября 2019 года, а также для проведения профилактических бесед в сентябре и октябре 2019 года в связи с тем, что «находился в запое» (л.д. 49-50).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО3 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, выразившиеся в неявке на регистрацию в органы УИИ, а также более 30 дней не исполнял обязанность в виде явки к уполномоченному участковому полиции по месту жительства для проведения с ним профилактических бесед, являются мотивированными и подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что систематическое нарушение осужденным возложенных на него судом обязанностей состоит не только в неисполнении обязанности по явке на регистрацию в органы УИИ по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 июня 2018 года, но и в ненадлежащем исполнении обязанности являться на профилактические беседы к участковому уполномоченному полиции по месту жительства, которая была возложена на ФИО3 постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 июля 2019 года.

В частности, как установлено из пояснений представителя филиала по Гагаринскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 в ходе апелляционного рассмотрения, ФИО3 только один раз исполнил обязанность, касающуюся явки на профилактическую беседу к участковому уполномоченному полиции по месту жительства. По результатам опроса, проведенного для установления причины неявки на регистрацию ФИО3, стало известно о том, что осужденный находится в психиатрической больнице, что и стало основанием для обращения УИИ в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница». После того, как было установлено, что ФИО3 не находится на лечении в указанном медицинском учреждении, инспекция начала принимать меры реагирования в виде первоначальных розыскных мероприятий, в период проведения которых местонахождение осужденного было установлено. Между тем, ФИО3 не был объявлен в федеральный розыск.

При этом ФИО3 в ходе апелляционного рассмотрения не отрицал факт систематического нарушения возложенных на него судом обязанностей без уважительных причин.

Режим отбывания наказания ФИО3 судом определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, суд апелляционной инстанции исходит из пояснений представителя УИИ ФИО2 в ходе апелляционного рассмотрения, согласно которым органы уголовно-исполнительной инспекции обращались в суд с представлениями в отношении осужденного только на основании неисполнения возложенных на него судом обязанностей, при этом ФИО3 в федеральный розыск не объявлялся; осуществление привода в соответствии с Инструкцией, является правом, а не обязанностью сотрудников УИИ.

Таким образом, ссылки защитника на ненадлежащее, вопреки требованиям Инструкции, проведение первичных розыскных мероприятий, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку основанием для принятия решения об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 послужило именно систематическое неисполнение осужденным возложенной на него судом обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также неисполнение более 30 дней обязанности являться к уполномоченному участковому полиции по месту жительства для проведения с ним профилактических бесед.

Доводы о том, что по месту жительства осужденного никто из сотрудников УИИ не приходил, являются несостоятельными и опровергаются представленными в суд материалами дела, в том числе соответствующими рапортами от 24 октября и 22 ноября 2019 года, объяснением ФИО4

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу защитника – адвоката Любимовой А.А. следует оставить без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции – без изменения, как законное и обоснованное.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО3 – адвоката Любимовой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Э. Еланская