Решение № 12-26/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело №12-26/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> 17 марта 2021г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

04.02.2020г. мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания вынесено постановление об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы АМС МО <адрес> РСО-Алания, по признакам ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно постановлению, ФИО1 допустил неуплату административного штрафа в размере 3 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении №.32.4-212 от 27.08.2019г.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Невыполнение требований ст.26.1 КоАП РФ явилось основной причиной принятия необоснованного и незаконного постановления по делу об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде уплаты штрафа.

На момент вынесения решения ФИО1 не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишён возможности на защиту своих прав в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании жалобу поддержал и просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении меня к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виду существенного процессуального нарушения и возвратить дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Представитель Северо-Осетинского УФАС России уведомленный о дне и времени рассмотрения жалобы по делу, на судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания рассмотрел данное дело без участия ФИО1

Согласно материалам дела уведомление о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, постановления о наложения административного правонарушения и уведомление о времени и месте рассмотрения настоящего дела получила ФИО4 И, которая является бывшим сотрудником АМС МО <адрес>. По неизвестным причинам указанные документы ФИО1 не были вручены, что лишило его права на защиту своих прав.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Т. Туаев

Копия верна