Решение № 2-391/2017 2-391/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-391/2017

дело № 2-391/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года город Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области, ИП ФИО2 о признании права собственности на здание овощехранилища, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывал тем, что <дд.мм.гггг> по договору купли-продажи приобрел у ООО «Луч-Надежда» в лице конкурсного управляющего ФИО2 здание овощехранилища, расположенное по вышеуказанному адресу, оплатив в полном объеме его стоимость. <дд.мм.гггг> конкурсное производство в отношении ООО «Луч-Надежда» завершено, Общество признано банкротом. С момента покупки здание находится в его пользовании. Зарегистрировать свое право собственности на спорный объект не имеет возможности, поскольку отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на него.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях истца настаивает.

Представитель ответчика администрации Светловского сельского поселения Котельничского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями истца согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО «Луч-Надежда» заключен договор купли-продажи, по условиям которого Общество передает в собственность ФИО1 здание овощехранилища <дд.мм.гггг> постройки, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <...> рублей.

Оплата по договору за ФИО1 произведена ООО «Вираж», учредителем которой ФИО1 является, в полном объеме, что подтверждается квитанцией от <дд.мм.гггг><№> и объяснениям представителя истца в суде.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Луч-Надежда» <дд.мм.гггг> прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

По сообщению МКУ «Архив города Котельнича» документы ООО «Луч-Надежда» на хранение в архив не поступали.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, на котором расположен спорный объект, относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: обслуживание автотранспорта, склады. Сведения о правах на земельный участок в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют. На земельном участке расположены объекты капитального строительства, в том числе и объект с кадастровым номером <№> – спорное здание овощехранилища.

Как следует из представленного кадастрового паспорта, здание овощехранилища имеет кадастровый <№>, <дд.мм.гггг> постройки, его общая площадь <...> кв.м., его адрес: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество Управления Росреестра по Кировской области сведения о правах на спорный объект недвижимость отсутствуют.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на момент заключения сторонами договора купли-продажи, спорное здание овощехранилища принадлежало ООО «Луч-Надежда».

Согласно письменным материалам дела сделка сторонами исполнена в полном объеме, никем не оспорена.

Истец полностью оплатил стоимость приобретенного имущества. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке не имеет возможности в связи с отсутствием регистрации права собственности на здание у ООО «Луч-Надежда».

Однако, суд считает, что указанное обстоятельство не может служить основанием для ограничения права истца иметь имущество в собственности.

Данных о том, что на спорный объект недвижимости претендуют третьи лица, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования истца о признании за ним право собственности на здание овощехранилища законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - здание овощехранилища <дд.мм.гггг> постройки, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, (кадастровый <№>).

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Управлением Росреестра по Кировской области.

ОтветчикИ вправе подать в Котельничский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Васенина