СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-2047/2017 М-2047/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-2288/2017

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2017 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Уралтехноплюс» об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Уралтехноплюс» об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: 68/100 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 года по делу №А76-17483/2014 с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 10 169 261 руб. 68 коп.. На основании исполнительного листа выданным Арбитражным судом Челябинской области от 21.11.2016 года по делу №А76-17483/2014 27.02.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени решение Арбитражного суда не исполнено, денежные средства у должника отсутствуют. У ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в собственности имеется следующее недвижимое имущество: 68/100 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№, все нежилые помещения расположены в здании, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика совместно с ФИО2 (16/100) и ФИО3 (16/100).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третье лицо Вр.и.о. судебного пристава - исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по известным суду адресам. Направленные судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает третьих лиц, извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2016 года по делу №А76-17483/2014 с ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 10 169 261 руб. 68 коп.. На основании исполнительного листа выданным Арбитражным судом Челябинской области от 21.11.2016 года по делу №А76-17483/2014 27.02.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.33-50). До настоящего времени решение Арбитражного суда не исполнено, денежные средства у должника отсутствуют. У ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в собственности имеется следующее недвижимое имущество: 68/100 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№. Земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика совместно с ФИО2 (16/100) и ФИО3 (16/100) (л.д.10-22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ООО ПКФ «Уралтехноплюс» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 19.06.2017 года л.д.5А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: 68/100 доли в праве на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№; нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, пом.№, принадлежащее на праве собственности ООО ПКФ «Уралтехноплюс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова