Решение № 2-1718/2020 2-1718/2020~М-1188/2020 М-1188/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1718/2020

УИД 78RS0011-01-2020-001691-26

Дело № 2-1718/20 9 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Бугуловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие малому предпринимательству» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 210 563,01 руб., включая просроченный основной долг в сумме 104 563,01 руб., проценты за пользование займом в размере 52 718, 50 руб., неустойку в сумме 52 718, 50 руб., процентов за пользование фактическим остатком долга по ставке 10% в месяц, начиная с 16.04.2020 по день полного погашения задолженности, неустойки за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м, этаж пятый, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 200 000 (двести тысяч двести) рублей. В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 25.07.2017, в части возврата долга и уплаты процентов, обязательства заемщика обеспечены залогом указанного недвижимого имущества. Также истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требований о взыскании задолженности по договору займа, в части процентов – до 451 970,39 руб. и неустойки - до 904 470 руб., оставив остальные требования без изменения (л.д.67).

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых на основании ст.333 ГК РФ просила о снижении процентов и неустойки, рассчитав их по правилам ст.395 ГК РФ с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, представила собственные расчеты по процентам и неустойке, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2,3 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 25 июля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №17-07-11, согласно условий которого истец предоставил ответчику целевой заем в размере 132 000 рублей, а ответчик обязался в срок не позднее 25 июля 2020 года вернуть сумму займа с причитающимися процентами путем ежемесячных платежей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы фактической задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик ФИО1 передала в залог принадлежащее ей на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 02.08.2017 (л.д.17-21).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику займа выполнил надлежащим образом путем передачи денежных средств в размере 132 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денег №1 от 25 июля 2017 года (л.д. 25). Заемщик ФИО1 по 25.08.2018 надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, путем ежемесячных платежей погашая основной долг и уплачивая проценты в соответствии с графиком. По состоянию на указанную дату остаток основного долга составил 104 563 руб. (л.д.68).

25.09.2018 заемщиком во исполнение обязательств была внесена сумма, недостаточная для списания в счет погашения очередной части основного долга, что привело к начислению процентов по повышенной ставке, в связи с чем, с 25.10.2018 сумма ежемесячного платежа, вносимого заемщиком в прежнем размере, зачислялась только в счет частичного погашения ежемесячных платежей по уплате процентов, при этом часть процентов также не погашалась из внесенных денежных средств, ввиду их недостаточности. Всего в период с 25.10.2018 по 29.11.2019 ФИО1 внесено 88 090 руб., которые были зачислены в счет частичной уплаты процентов по договору.

Таким образом, с учетом не исполненных обязательств по договору займа и процентов, начисленных за период с 25.10.2018 по 25.07.2020 в сумме 148 366,24 руб., за вычетом уплаченных процентов в сумме 88 090 руб., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в погашение задолженности по процентам 60 276,24 руб., а также, в счет погашения основного долга - 104 563 руб.

Доводы ответчика о необходимости применения в расчетах процентов за пользование займом положений ст.395 ГК РФ об исчислении процентов по ключевой ставке Банка России, суд считает неубедительными, противоречащими условиям заключенного сторонами договора и положениям закона.

Поскольку ответчик полностью прекратил внесение платежей 29.11.2019, образовалась задолженность по договору, на которую истцом по состоянию на 15.04.2020 была начислена неустойка в сумме 904 470,04 руб. за период с 25.09.2019 по 15.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договора займа, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 5% от суммы просроченной задолженности в день. Размер договорной неустойки, согласно представленному истцом расчету, составляет 904 470,04 руб.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, ответчик рассчитывает ее исходя из размера ключевой ставки Банка России в порядке, предусмотренной ст.395 ГК РФ, в сумме 5 822,51 руб., что, по мнению суда, не отвечает правилу разумности и справедливости, не способствует соблюдению баланса интересов сторон, так как не позволяет восстановить нарушенное право истца, фактически освобождая ответчика от несения финансовой ответственности за допущенные нарушения по возврату долга и уплате процентов, имевшие место в течение длительного срока.

С учетом приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соотношение кредитной задолженности и заявленного истцом размера неустойки, длительности неисполнения обязательства ответчиком, при отсутствии доказательств принятия ответчиком мер, направленных к погашению задолженности, суд считает подлежащей взысканию соответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 000 руб.

Кроме того, учитывая, что обязательства заемщика до настоящего времени не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 15.04.2020 по день полного погашения задолженности по ставке 10 % в месяц от суммы остатка основного долга, а также пени со дня вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности по ставке 0,5 % в месяц от суммы остатка основного долга. Уменьшая ставку неустойки, подлежащей взысканию за будущий период, суд применяет вышеизложенные правила ст.333 ГК РФ, находя размер неустойки, установленный договором, существенно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения долгового обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору заемщик предоставил в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, что подтверждается договором ипотеки.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», судом не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи данного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной сторонами в договоре в размере 200 000 руб., так как доказательств, указывающих на иную стоимость заложенного имущества, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 896 рублей 79 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа в размере 104 563 руб. 01 коп., проценты за пользование займом в сумме 60 276 руб. 24 коп., неустойку в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 896 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование займом начиная с 15.04.2020 по день полного погашения задолженности по ставке 10 % в месяц от суммы остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие малому предпринимательству» неустойку со дня вступления решения суда в законную силу по день полного погашения задолженности по ставке 0,5 % в месяц от суммы остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1 на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 200 000 (двести тысяч двести) рублей.

ООО «Содействие малому предпринимательству» в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья