Решение № 12-118/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-118/2020

копия

УИД 16MS0133-01-2020-000385-72

дело №12-118/2020


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев жалобу директора ООО «Развитие» ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Развитие» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления.

В обоснование жалобы заявителем указано, что ее местом нахождения как должностного лица, согласно юридическому адресу организации, является <адрес>, ежедневно находиться в <адрес> она не имеет возможности, что не лишает ее права как руководителя организации быть уведомленной о проверке в обособленном подразделении. С представителем административного органа она общалась после проведенной проверки по средствам телефонной интернет связи (Whatsapp), протокол проверки от ДД.ММ.ГГГГ получен также по данной связи ДД.ММ.ГГГГ. Почтовой пересылки своего экземпляра протокола и акта проверки не было, протокол подписан продавцом ФИО4, которая не является уполномоченным представителем организации. Также, она не была извещена о передаче дела в суд, копия судебной повестки не была направлена на юридический адрес организации, до сих пор не получила копию постановления, в связи с чем считает, что ее вины в данном правонарушении не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

Представитель административного органа – Чистопольского территориального отдела Госалкогольинспекции Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, представил отзыв, в котором просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, указав, что нарушение, совершенное директором общества ФИО1, создало существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения – потребителей пищевой продукции, небезопасной и не отвечающей обязательным требованиям технического регламента. Кроме того, в опровержение доводов, указанных в жалобе, копия определения о возбуждении административного расследования, извещение о явке для составления протокола об административном правонарушении были направлены заказным письмом с уведомлением на юридический адрес организации.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частями 4 и 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Данные требования закона согласуются с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», где указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, к пищевой продукции относится, среди прочих, алкогольная продукция, в том числе пиво и напитки на основе пива. Срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, пом. 1, должностным лицом - директором ООО «Развитие» ФИО2, допущено нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ввиду нахождения в розничной реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности:

пиво светлое «Балтика крепкое №», объемом 0,45 л, алк. 8% об., ТУ №2014, производства АО «Пивоваренная компания «Балтика», РФ, <адрес>, в количестве 2 бутылок, по цене 66 рублей,

пивной напиток «Белый медведь», объемом 1,32 л, алк. 4,5% об., ТУ №15, производства АО «Пивоваренная компания «Балтика», Российская Федерация, <адрес>, в количестве 1 бутылки, по цене 66 рублей.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства и виновность директора ООО «Развитие» ФИО2 полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

материалами дела об административном правонарушении в отношении ООО «Развитие», а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» заявления о том, что в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, осуществляется реализация пива с нарушениями закона, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Развитие»,

- протоколом осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу № П-000327 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии продавца ФИО4, произведен осмотр магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на реализации находится пиво с истекшим сроком годности: пиво светлое «Балтика крепкое №», объемом 0,45 л, алк. 8% об., в количестве 2 бутылок, дата изготовления – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности – до ДД.ММ.ГГГГ; пивной напиток «Белый медведь», объемом 1,32 л, алк. 4,5% об., в количестве 1 бутылки, дата розлива – ДД.ММ.ГГГГ, срок годности – до ДД.ММ.ГГГГ, деятельность осуществляет ООО «Развитие». К протоколу приложены фототаблица, DVD-R диска с записью проведенного осмотра, где зафиксирована пищевая продукция с истекшим сроком годности, а также осмотренная документация: товарно-транспортная накладная, товарная накладная, спецификация к накладной, приложение к товарной накладной, сертификат соответствия, декларация, отчет об объемах закупки этилового спирта, спиртосодержащей продукции,

- протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии продавца ФИО4, при видеофиксации, изъято пиво с истекшим сроком годности «Балтика крепкое №» в количестве 2 бутылок, пивной напиток «Белый медведь» в количестве 1 бутылки,

- письменными объяснениями продавца ФИО4, которая подтвердила нахождение на реализации пива «Балтика крепкое №» и пивного напитка «Белый медведь» с истекшим сроком годности,

сведениями об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение, список почтовых отправлений, копия конверта);

а также сведениями из выписки ЕГРЮЛ ООО «Развитие», где в качестве директора указана ФИО2, протоколом об административном правонарушении, составленным по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Развитие» ФИО1, в котором изложено существо правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Развитие» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, факт совершения правонарушения директором ООО «Развитие» ФИО1 объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела и установления виновности ФИО1 Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностными лицами административного органа, мировым судьей не допущено. Постановление вынесено в пределах сроков давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что допущены процессуальные нарушения, свидетельствующие о ее невиновности, в частности она не была уведомлена о проверке, протокол и акт проверки не были направлены почтовым отправлением, протокол подписан продавцом ФИО4, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку процессуальные документы были вынесены при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в рамках производства по делу об административном правонарушении на юридический адрес ООО «Развитие», указанный в ЕГРЮЛ: <адрес>-западная, <адрес>, пом 65, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица была обосновано, в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлена по месту жительства заявителя: <адрес>, однако она отказалось от получения почтового отправления, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42298044804593.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, мировым судьей в полном объеме выполнены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении заявителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (части 1 и 3).

ФИО1 назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку в результате совершенного правонарушения возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что противоречит требованиям статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется, оно подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Развитие» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Развитие» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева

Секретарь судебного заседания ФИО5

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.