Решение № 12-2/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело № 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 апреля 2019 года ст. Обливская

Судья Обливского районного суда Ростовской области Кулакова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Обливского района Ростовской о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Обливского района Ростовской области от 04.04.2019г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 4.5 ч.1 Областного закона от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение правил пожарной безопасности.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просил постановление от 04.04.2019г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В обоснование поданной жалобы ее податель ссылается на то, что он по месту своего жительства по адресу: <адрес> около 12 часов 00 мин. готовил на кирпичном мангале еду. После приготовления еды, примерно через 2-3 часа засыпал мангал мокрой листвой и залил водой. В этот момент приехали инспекторы из администрации и предложили подписать протокол, не разъяснив суть нарушения. Он протокол подписал. Позже он разобрался в сути происходящего и высказал в устной форме свое несогласие с постановлением, написал письменное ходатайство, в котором указал на свою невиновность. Пожарной безопасности он не нарушал. Мангал был установлен по всем правилам противопожарной безопасности, со всеми отступлениями от сухостоя и строений. В двух метрах от мангала находится емкость 1,2 м.куб. воды.

В судебном заседании ФИО1, поддержал жалобу, просил постановление административной комиссии при администрации Обливского района Ростовской о привлечении его к административной ответственности от 04.04.2019г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Дополнительно пояснил, что он готовил на мангале еду собаке и запекал картофель для себя. После того, как все приготовилось, он засыпал мангал листвой и залил водой, листва закрыла мангал. В это время приехали инспекторы администрации и, обнаружив задымление, составили протокол об административном правонарушении. Он подписал протокол и собственноручно сделал запись о том, что признает свою вину, не разобравшись в происходящем. В настоящее время он полагает, что правил пожарной безопасности он не нарушал.

Ведущий специалист по осуществлению полномочий по созданию и обеспечению деятельности административной комиссии отдела по юридическим вопросам и антикоррупционной деятельности ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что апелляционную жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве сивдетеля ФИО пояснила, что она приходится сожительницей ФИО1, и они проживают совместно по адресу: <адрес>. Супруг наводил порядок во дворе домовладения, собрал кучу листвы и веток и постепенно их сжигал. Он также собрал мангал, то есть обложил кирпичом примерно размером 1м. на 70 см. и готовил на нем еду собаке, запекал картофель для себя. Сотрудники администрации составили на супруга протокол об административном правонарушении. Она не знала о том, что нельзя сжигать сухую растительность у себя во дворе.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснил, что он работает заместителем главы администрации Обливского сельского поселения. В марте 2019 года они совместно со специалистом ФИО патрулировали ст. Обливскую, когда им поступил звонок о том, что виден дым в районе магазина «Хаспекян». Они подъехали к магазину и обнаружили задымление со стороны домовладения по <адрес> Он попросил у хозяина ФИО1 разрешения пройти во двор, тот разрешил. Он увидел, что во дворе собрана куча сухой растительности, а именно горели листья и части веток под забором. Он сделал фото, а специалист администрации составила протокол об административном правонарушении. ФИО1 был согласен с данным правонарушением, о чем расписался в протоколе. При этом он пояснял, что сжигал мусор. Никакого мангала на месте возгорания не было, была куча сухой растительности.

Свидетель ФИ0. в судебном заседании пояснила, что она работает ведущим специалистом Администрации Обливского сельского поселения и совместно с ФИО. патрулировала территорию <адрес> в марте текущего года. Им поступил звонок, что в районе магазина «Хаспекян» видно задымление. Они выехали на место, и увидели дым, который шел со двора ФИО1 ФИО делал фото, заходил во двор и осматривал место возгорания, она во двор не заходила, так как устала и по двору бегала большая собака. ФИО1 вынес документы, и она составила протокол об административном правонарушении за нарушение ст. 4.5 ч.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» за сжигание листьев и сухой растительности. ФИО1 пояснял, что сжигал ветки и листья, признавал свою вину, о чем собственноручно написал в протоколе.

Суд, выслушав заявителя, представителя административной комиссии, свидетелей, изучив жалобу и приложенные материалы, просмотрев фото, приложенное к протоколу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии частью 2 статьи 4.5 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Областного закона №273-ФЗ) невыполнение или ненадлежащее выполнение мер по предотвращению выжигания сухой растительности, установленных нормативными правовыми актами Ростовской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Решением Собрания депутатов Обливского сельского поселения Обливского района Ростовской области №54 от 31.10.2017г. утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории Обливского сельского поселения.

В соответствии с п. 2.1.1.7. Правил благоустройства и санитарного содержания территории Обливского сельского поселения, на территории муниципального образования запрещается сжигать мусор, листву и сухую растительность, обрезки деревьев, тару, производственные отходы, разводить костры, в том числе на внутренних территориях предприятий и частных домовладений.

В судебном заседании установлено, что администрацией Обливского сельского поселения установлен факт выжигания сухой растительности ФИО1

Из протокола об административном правонарушении №7 от 20.03.2019г. следует, что 20.03.2019г. в 18 час. 40 мин. по адресу: ст<адрес>, ФИО1 собрал в кучу сухую траву и поджег её, в связи с чем, был нарушен п. 2.1.1.7 Правил благоустройства и санитарного содержания Обливского сельского поселения от 31.10.2017г. №54, в соответствии с данным протоколом подтверждено событие, время и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции части 1 статьи 4.5 Областного закона №273-ФЗ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями закона, нарушений оформления административного материала не выявлено, ФИО1 замечаний на протокол об административном правонарушении не подавал.

Довод подателя жалобы о том, что он по месту своего жительства на кирпичном мангале готовил еду, а после засыпал мангал мокрой листвой и залил её водой, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Из показаний свидетеля ФИО. следует, что он осматривал место возгорания, никакого мангала там не было, были собраны в кучу, листья и ветки, и они горели. Свидетель ФИО., сожительница ФИО1 также пояснила, что супруг собрал в кучу, листья и ветки, постепенно их сжигал.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО. в части того, что на месте где сжигались листья и ветки, был собран из кирпичей мангал, так как она является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО. и показаниями самой ФИО о том, что супруг собрал кучу сухой растительности и постепенно сжигал её.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО., у суда апелляционной инстанции, нет, их показания последовательны и согласуются со всеми материалами дела об административном правонарушении.

Пояснения подателя жалобы о том, что ему не была разъяснена суть правонарушения, а протокол об административном правонарушении он подписал по своей доверчивости, также судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, так как из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 были разъяснены все его права и обязанности, стоит подпись ФИО1 В протоколе после описания события правонарушения, имеется собственноручная запись ФИО1, согласно которой он вину признал, обязуется впредь не нарушать. Свидетель ФИО. в судебном заседании также подтвердила тот факт, что ФИО1 соглашался с тем, что он совершил административное правонарушение, а именно сжигал листья и ветки.

Постановлением административной комиссии при администрации Обливского района №16/7-2019 от 04.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона от 25.10.2017г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 рублей. Постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не отрицается подателем жалобы.

Утверждение подателя жалобы о том, что административной комиссией при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности, не рассмотрено его письменное ходатайство, в котором он указывал на свою невиновность, судом не принимается во внимание, так как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10-00 часов 04.04.2019г., а ходатайство поступило в административную комиссию в 10 час. 20 мин. 04.04.2019г., что подтвердила ведущий специалист ФИО2 и не отрицал податель жалобы.

Событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением №16/7-2019 от 04.04.2019 года; протоколом об административном правонарушении от 20.03.2019 года; фотографией, зафиксировавшей возгорание; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом исследованных материалов дела действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №273-ФЗ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и существенных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве предусмотренных ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления административного органа.

При рассмотрении дела по существу выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в обжалуемом постановлении.

Имеющиеся по делу доказательства, в том числе документы, соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства и заинтересованности со стороны административной комиссии при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализируя в целом правовую состоятельность постановления, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

При назначении наказания учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств совершенного правонарушения, что отражено в обжалуемом постановлении. Судом апелляционной инстанции также не установлено таких обстоятельств.

Постановление о привлечении физического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Областного закона №273-ФЗ вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа либо его изменения по основаниям указанным в жалобе и иным основаниям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации Обливского района Ростовской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении №16/7-2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья_____Кулакова Е.Н.________