Решение № 2А-1077/2026 2А-1077/2026(2А-11682/2025;)~М-8976/2025 2А-11682/2025 М-8976/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-1077/2026

2а-1077/2026 (2а-11682/2025)

УИД № 86RS0004-01-2025-015331-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 января 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя УМВД по ХМАО-Югре, УМВД РФ по г. Сургуту ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД по ХМАО-Югре, УМВД РФ по г. Сургуту о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконным, признании срока лишения права на управление транспортным средством истекшим, заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сургуту,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения и об обязывании выдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотреннои ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 05.10.2026 мировым судьей судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургуту ХМАО-Югры ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца вновь было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургуту ХМАО-Югры ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения права на управление транспортными средствами. Сотрудник ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, проводивший проверку, в заявлении отметил, что дата окончания исполнения наказания – ДД.ММ.ГГГГ, настоящий документ был удостоверен подписью сотрудника и печатью. В отношениии административного истца было возбуждено два исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 30 000 рублей; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 30 000 рублей. Истец был допущен к теоретическому экзамену, ДД.ММ.ГГГГ экзамен был сдан, что подтверждается экзаменационным листом проведения теоретического экзамена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была оплачена государственная пошлины за выдачу водительского удостоверения в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом пройдено медцинское освидетельствование, что подтверждается медицинским заключением № о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Согласно п.6 медицинского заключения, обязательное медицинское освидетельствование было проведено в связи с возвратом водительского удостоверения. Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у водителя транспортного средства психиатрических и наркологических медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, выданного Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» у административного истца не было выявлено медицинских психиатрических и наркологических противопоказаний, предусмотренных перечнем медицинскх противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была оплачена задолженность в размере 30 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачена задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № об оплате задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи теоритеческого экзамена и прохождения медицинского освидетельствования административный истец обратился в ОГИБДД УМВД по г. Сургуту для получения водительского удостоверения. УМВД России по г. Сургуту направило в адрес административного истца письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в соответствии с федеральной информационной базой ФИС ГИБДД-М ФИО3 в нарушение ст. 32.7 КоАП РФ не сдал водительское удостоверение и с заявлением об утрате водительского удостоверения в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Сургуту не обращался. Административный истец не уклонялся от сдачи водительского удостоверения, водительское удостоверение было утеряно по вине ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту. Доказательством является допуск к сдаче теоретического экзамена, прохождение медицинского освидетельствования, оплата государственной пошлины, а так де подтверждение истечения срока лишения парва на управление транспортными средствами в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применение нормы ст. 32.7 КоАП РФ является недобросовестным.

На основании изложенного, с учетом изменения предмета исковых требований, административный истец просит признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче водительского удостоверения ФИО3; признать сроки лишения ФИО3 права на управление транспортными средствами, азначенныен на основании постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебоного раонй города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о ДД.ММ.ГГГГ по административного делу №, постановления мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по административного делу № – истекшими.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, по доводам, изложенным в иске и пояснил, что административный истец дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был лишен водительского удостоверения. После 05.10.2016 административный истец сдал водительское удостоверение в ГИБДД, ему был выдан квиток, который был им утерян. В заявлении о выдаче стоит отметка об истечении срока лишения прав в 2018 году. Административным истцом сдан теоретический экзамен и пройдено медицинское освидетельствование. За выдачей водительского удостоверения административный истец обратился в 2021 году, поскольку у него не было машины и в водительском удостоверении не было необходимости.

Представитель административного ответчика УМВД по ХМАО-Югре, УМВД РФ по г. Сургуту, ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что сумарный срок лишения ФИО3 права управления транспортным средством составляет 3 года, следовательно при условии сдачи водительского удостоверения после вступления судебного акта в законную силу – срок лишения управления трнаспортным средством мог истечь не ранее 2019 г. Согласно сведениям общероссийской базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО3 водительское удостоверение в орган исполняющий постановление о лишении права управления транспортными средствами не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в Госавтоинспекцию не обращался. Следовательно, срок исполнения административного наказания части лишения права управления транспортными средствами ФИО3 приостановлен. Уплата административного штрафа, допуск лица к сдаче теоретического экзамена и прохождение медицинской комиссии не свидетельствуют о безусловом исполнении постановлеия по делу об административном правонарушении о лишении специального права и не может являться основанием для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В этой связи доводы административного истца не является достаточными для признания постановления по делу об административном правонарушении исполненным, поскольку свидетельствуют лишь о частичном исполнении административного наказания и основанием для вывода об истечении срока лишения права управления транспортными средствами не являются.

Административное дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствии административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

В отношениии административного истца было возбуждено два исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 30 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была оплачена задолженность в размере 30 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом оплачена задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № об оплате задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец был допущен к теоретическому экзамену, ДД.ММ.ГГГГ экзамен был сдан, что подтверждается экзаменационным листом проведения теоретического экзамена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была оплачена государственная пошлины за выдачу водительского удостоверения в размере 2 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом пройдено медцинское освидетельствование, что подтверждается медицинским заключением № о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у водителя транспортного средства психиатрических и наркологических медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, выданного Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» у административного истца не было выявлено медицинских психиатрических и наркологических противопоказаний, предусмотренных перечнем медицинскх противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в кабинет № здания Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту с заявлением о допуске к экзамену на знание ПДД РФ. Инспектор ФИО4 в заявлении ФИО3 указала сведения только об одном лишении, тем самым ошибочно допустила ФИО3 до сдачи экзамена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту для сдачи экзамена на знание ПДД РФ, предоставив допуск заявление от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ФИО3 был допущен до сдачи экзамена инспектором РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту ФИО5, несмотря на представленное ФИО3 заявление от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие сведений о начале течения срока лишения. При этом в базу данных внесены сведения об успешной сдаче ФИО3 теоретического экзамена на знание ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию УМВД России по г. Сургуту поступило заявление административного истца (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО3 просит предоставить ему письменный отказ в выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в связи с окончанием срока лишения.

ДД.ММ.ГГГГ А.В.о. нарочно получен ответ Госавтоинспекции УМВД России по г. Сургуту на его обращение (исх. №24/16-19478 от 12.08.2025) из которого следует, что согласно федеральной информационной базе данных ФИС ГИББД-М ФИО3 водительское удостоверение не сдавал, с заявлением о его утрате не обращался.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права лицо, должно сдать документы, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с пунктом 27.3 Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» указан исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги - наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

Согласно пункту «в» статьи 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» основаниями для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного удостоверения является: наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца водительское удостоверение было сдано ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М в отношении ФИО3 сведений подтверждающих сдачу им, либо изъятии сотрудниками ДПС водительского удостоверения не имеется, указанные доказательства также не представлены суду при рассмотрении административного дела.

К надписи об истечении срока лишения права управления транспортным средством в 2018 г. на заявлении о выдаче ранее изъятого водительского удловлетоверения от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку дата окончания исполнения является нечитаемой, а именно: указан месяц «1Б».

Кроме того, суд находит убедительными доводы административного ответчика о том, что сумарный срок лишения ФИО3 права управления транспортным средством составляет 3 года и начинает истекать в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, если предположить, что административный истец сдал водительское удостоверение в минимально возможный срок – ДД.ММ.ГГГГ, то срок лишения управления транспортным средством не мог истечь ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в заявлении указан срок истечения «08.1Б.2018 г.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 – 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к данному делу, бремя доказывания факта нарушения его прав возложено на административного истца, вследствие чего последний не освобожден от необходимости доказывания своих доводов.

При установленных обстоятельствах, а также доводов изложенных административным ответчиком, судом не установлены нарушения закона в действиях сотрудников УМВД России по городу Сургуту при обстоятельствах указанных в исковом заявлении. Государственной инспекцией принято решение об отказе в выдаче водительского удостоверения ФИО3, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оснований для вывода об истечении срока лишения права управления транспортными средствами судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД по ХМАО-Югре, УМВД РФ по г. Сургуту о признании отказа в выдаче водительского удостоверения незаконным, признании срока лишения права на управление транспортным средством истекшим, заинтересованное лицо ГИБДД УМВД России по г. Сургуту - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Судья О.С. Разина