Решение № 2-756/2019 2-756/2019~М-516/2019 М-516/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-756/2019

Дело № 2-756/2019

УИД 59RS0035-01-2019-000953-69


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск 15 мая 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Панове Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) - ФИО2, действующей по письменной доверенности,

представителя третьего лица МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» ФИО3, действующей на основании Устава, приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы, учебных отпусков и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении определенных периодов работы и иных видов деятельности в специальный стаж и досрочном назначении пенсии, ссылаясь в иске на то, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> ей было отказано во включении в стаж по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов учебных отпусков в количестве <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дня в <дата> и <данные изъяты> дня в <дата>); периодов нахождения на курсах повышения квалификации: <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов работы в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; в связи с эти было отказано в назначении пенсии с даты обращения - <дата>.

С данным решением истица не согласна, просит (с учетом уточнения исковых требований от 15.05.2019 года) возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий ей - ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов учебных отпусков в количестве <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дня в <дата> и <данные изъяты> дня в <дата>); периодов нахождения на курсах повышения квалификации: <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов работы в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; назначить пенсию с даты обращения - <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, суду пояснила, что в <дата> была принята на работу в Соликамский районо, и в указанные в иске спорные периоды времени работала в учреждениях образования, по настоящее время работала и работает в образовательном учреждении для детей - МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», которая неоднократно переименовывалась, в должности учителя. Учебные отпуска ей были оплачены работодателем, по какой причине в документах указано на неоплату <данные изъяты> дней учебного отпуска, объяснить затрудняется, полагает, что это были праздничные и выходные дни, в связи с этим, в документах работодателя сведения о ее деятельности были указаны неверно и отметка о неоплате ошибочна. По направлению работодателя с целью повышения образовательного уровня и квалификации в указанные в иске периоды времени она проходила дополнительное обучение на курсах повышения квалификации, куда направлялась работодателем. Обучение она проходила с целью продолжения деятельности по имеющейся профессии, работодателем ей оформлялись командировки с сохранением заработка и рабочего места. Прохождение ею курсов повышения квалификации было вызвано производственной необходимостью. Периоды нахождения на курсах всегда оплачивались, что подтверждается приказами. Все смежные с периодами учебных отпусков и периодов нахождения на курсах повышения квалификации периоды пенсионным органом зачтены в ее специальный стаж в бесспорном порядке. В спорные периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> она работала в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» в должности учителя русского языка и литературы и учителя ИЗО с нагрузкой 21 час, а так же совмещала с этой работой работу воспитателя ГПД на 0,75 ставки. В период отсутствия другого педагога так же дополнительно вела часы по географии, освобождалась от работы воспитателя ГПД, что подтверждается приказами по школе. Работодатель ошибочно при подаче сведений о ее трудовой деятельности в пенсионный орган не учел приказы, из которых следует, что ей протарифицированы часы более, чем на ставку, что и послужило основанием для отказа в назначении ей пенсии с даты обращения - <дата>. На указанную дату ее специальный стаж составил более 25 лет и 02 месяцев. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв на исковое заявление. Представленные истицей документы и доводы истицы и представителя третьего лица не оспаривала.

Определением Соликамского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Представитель третьего лица МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» исковые требования поддержала. Пояснила, что при оформлении документов о предоставлении истице ученических отпусков в <дата> были допущены технические ошибки, поскольку, ни ранее действующим законодательством, ни законодательством, действующим в настоящее время, предоставление неоплачиваемых учебных отпусков не предусмотрено. Истица за время нахождения в учебных отпусках получила оплату по среднему заработку, который рассчитывается исходя из количества рабочих дней. Фактически, учебные отпуска в полном размере ей были отплачены. На курсы повышения квалификации истицу направлял работодатель, поскольку, это является производственной необходимостью с целью продолжения осуществления трудовой деятельности. В спорные периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ФИО1 работала в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» в должности учителя русского языка и литературы и ИЗО, была протарифицирована на 21 час, кроме того совмещала эту работу с работой воспитателя ГПД на 0,75 ставки, в период отсутствия другого педагога так же дополнительно вела часы по географии. Работодатель ошибочно при подаче сведений о ее трудовой деятельности в пенсионный орган не учел приказы, из которых следует, что истице были протарифицированы часы более, чем на одну ставку. При этом все смежные периоды истица работала в той же должности учителя на ту же ставку (не менее одной), в спорный период с <дата> по <дата> находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске. Смежные периоды аналогичной работы ей включены ответчиком в ее специальный стаж во внесудебном порядке.

Суд, заслушав стороны, истца, представителей третьего лица и ответчика, исследовав материалы дела, дополнительно представленные участниками судопроизводства доказательства, проанализировав и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же проанализировав нормы материального права, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В ходе разбирательства дела суд установил, что <дата> истица обратилась к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> истице отказано в установлении пенсии по старости с <дата> в виду отсутствия требуемого специального стажа - педагогической деятельности в учреждениях для детей – 25 лет.

В специальный стаж работы истицы включены периоды ее работы в течение 24 года 05 месяцев 01 день.

Пенсионным органом было отказано в зачете в специальный педагогический стаж истицы учебных отпусков в количестве <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дня в <дата> и <данные изъяты> дня в <дата> года); периодов нахождения на курсах повышения квалификации: <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов работы в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; в связи с этим в назначении пенсии с даты обращения отказано.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно на истца по данной категории дел возложена обязанность доказать доводы искового заявления.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ст.7 (ч.1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (ч.2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан. Статья 39 Конституции РФ предусматривает равенство всех субъектов права на социальное обеспечение по возрасту и иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Одним из условий реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях образования.

Согласно п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с вышеназванным Законом применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусмотрено, что работа в должности воспитателя, или учителя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований, учитывается при исчислении специального стажа.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истица с <дата> осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях образования города Соликамска и Соликамского района, по настоящее время работает в должности учителя в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья».

Как установлено и не оспаривается сторонами, основной целью деятельности третьего лица МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» является образовательный процесс через реализацию образовательных программ - обучение и воспитание детей школьного возраста.

Из материалов дела видно, что ответчик при вынесении решения об отказе в назначении истице страховой пенсии по старости с даты ее обращения исходил из того, что в ее специальный стаж не подлежат включению некоторые (спорные) периоды ее работы и нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.

Так, ответчик исходил из того, что включение периодов нахождения в учебных отпусках и нахождения работника на курсах повышения квалификации в специальный стаж не предусмотрено в настоящее время действующим и действовавшим ранее пенсионным законодательством.

С данным доводом суд не соглашается.

Главой 26 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке, надлежащим образом заверенная копия которой приложена к исковому заявлению, истица <дата> принята на работу в Управление образования Соликамской городской администрации, назначена на должность учителя начальных классов МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», где фактически осуществляет свою деятельность в должности учителя по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с целью повышения образовательного уровня и квалификации по направлению работодателя, на основании соответствующих приказов в периоды <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истица находилась на курсах повышения квалификации, о чем представила документы, подтверждающие прохождение данных курсов и повышение квалификации. Фактически истица находилась в производственных командировках, что подтверждено работодателем и ответчиком не оспаривается, так, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт направления истицы работодателем в командировки, фактическое нахождение ее на курсах повышения квалификации.

В указанные выше спорные периоды за истицей сохранялись заработная плата, рабочее место, она фактически, выполняла свои функциональные обязанности по имеющейся у нее специальности, работодателем в указанные периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для включения в специальный стаж истицы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, поскольку, истица повышала квалификацию по профилю педагогической деятельности, что было вызвано необходимостью продолжения профессиональной деятельности.

Данные обстоятельства не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком. Пенсионным законодательством не предусмотрено правило об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации из специального стажа.

Смежные с данными периодами периоды работы истицы включены в ее специальный стаж по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Пенсионным органом в бесспорном порядке, что подтверждено представителем ответчика.

Иных доказательств, опровергающих доводы истицы и представителя третьего лица суду не представлено.

Тем самым, спорные периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истицы. Основания для отказа в иске в указанной части судом не усмотрено.

В отношении периода учебных отпусков суд отмечает следующее.

В силу статей 196, 198 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего в спорные периоды нахождения истицы в учебных отпусках, работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Абзацем 2 пункта 5 Правил № 516 предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абзаца 2 пункта 5 Правил № 516 подлежат зачету в специальный стаж.

Представитель третьего лица и истица пояснили, что при оформлении документов о предоставлении ФИО1 ученических отпусков в <дата> были допущены технические ошибки, истица за время нахождения в учебных отпусках получила оплату среднего заработка, который рассчитывается исходя из количества рабочих дней, фактически, учебные отпуска ей отплачены в полном размере.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что в спорные периоды истица обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением места работы и заработной платы, что подтвердила представитель работодателя, с которой производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, что ответчиком не оспорено и является основанием для включения спорных периодов в виде пяти дней в специальный стаж, дающий основание для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части суд не усматривает.

Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 установлено, что в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей… содержит наименование учреждений: «школы всех наименований» и наименование должности «учитель».

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Согласно пункту 4 данных Правил, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом из представленных истицей приказов достоверно установлено, что в спорные периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ФИО1 работала в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» в должности учителя русского языка и учителя ИЗО с нагрузкой 21 час в неделю, а так же совмещала должность воспитателя ГПД на 0,75 ставки. Указанные приказы о тарификации не были учтены работодателем при направлении сведений о трудовой деятельности истицы в Пенсионный орган.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истицы, представителя третьего лица, исследованные судом приказы, не представлены. Не доверять представленным истицей доказательствам оснований не имеется.

Таким образом, должность учителя общеобразовательного учреждения, указанного в пункте 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка, при выполнении нормы рабочего времени включается в специальный стаж работы.

Установлено и не оспаривается, что смежные с указанными периодами периоды работы истицы включены в ее специальный стаж по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Пенсионным органом в бесспорном порядке, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о включении в ее специальный стаж спорных периодов с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части суд так же не усмотрел.

Статьей 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (ч.1).

В силу ч.2 данной статьи днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Зачтенный истице ответчиком в бесспорном порядке льготный трудовой стаж составляет 24 года 05 месяцев 01 день, с учетом спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках, работы в должности учителя в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, которые ответчик необоснованно не включил истице в льготный стаж, ее льготный стаж на дату обращения в пенсионный орган – <дата> составил не менее 25 лет.

Таким образом, на момент обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у нее возникло право на назначение такой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Тем самым, поскольку с учетом вышеназванных периодов на момент обращения истицы к ответчику ее специальный стаж превысил 25 лет, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению и исковые требования о назначении истице пенсии по старости с <дата>.

Дело рассмотрено на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) о включении в трудовой стаж периодов работы, учебных отпусков и периодов нахождения на курсах повышения квалификации, о назначении пенсии удовлетворить.

Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды учебных отпусков в количестве <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дня в <дата> и <данные изъяты> дня в <дата>); периоды нахождения на курсах повышения квалификации: <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период работы в МБОУ «Специальная (коррекционная) школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья»: с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>; назначить пенсию с даты обращения - <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 17 мая 2019 года.

Судья Т.В. Крымских.