Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017

Дело № 2-434/5-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя 3-го лица ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г.Курска ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО г.Курска ФИО5 об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖО <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес>, предмет исполнения – выселение ФИО8 из квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, взыскатель – ФИО2 В рамках исполнения указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были совершены такие исполнительные действия как выселение ФИО8 из указанной квартиры, а также составлен акт совершения исполнительных действий и акт о выселении и описи имущества. Произведена опись следующего имущества: холодильник серого цвета ВЕКО 2-х камерный (1 шт.), стулья с металлическими ножками серого цвета (4 шт.), стол деревянный с железными ножками со скатертью (1 шт.), кухонный гарнитур черно-серого цвета (1 шт.), газовая плита GEFEST, CLASS LINE (1 шт.); приборы столовые: кастрюля чугунная (1 шт.), сковорода (1 шт.), чайник (1 шт.); тумбочка обувная коричневого цвета (1 шт.), трельяж с зеркалом (1 шт.), прихожая коричневого цвета с зеркалом (1 шт.), ковер напольный с узором (3 шт.), кровать 2-х спальная с постельным бельем (1 шт.), стул деревянный (2 шт.), тумбочка деревянная коричневого цвета (1 шт.), шкаф деревянный коричневого цвета (1 шт.), полка настенная деревянная (1 шт.), стиральная машина белого цвета (1 шт.), зеркало настенное в ванной (1 шт.), кровать 2-х спальная (1 шт.), линолеум коричневого цвета ( 1 шт.), стул деревянный (2 шт.), кресло мягкое (1 шт.), вентилятор серого цвета (1 шт.), доска гладильная (1 шт.), телевизор LG маленький серого цвета (1 шт.), диван мягкий (1 шт.), кресло (1 шт.), стенка с стеклянными полками деревянная (1 шт.), телевизор LG серого цвета диагональ 54 (1 шт.), тумбочка под телевизор со стеклянными дверьми деревянная (1 шт.), горшки с цветами (17 шт.), картина настенная (4 шт.). Считает, что арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО8 не принадлежит. Он с ФИО8 состоит в зарегистрированном браке. В связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства, между ними произошел конфликт и раздел совместно нажитого имущества. ФИО8 в добровольном порядке выселилась из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрав с собой имущество, которое отошло ей после раздела. В момент совершения исполнительных действий по указанному адресу проживал он и исполнительные действия производились в его присутствии, однако, о том, что произведена опись его имущества он не знал, судебный пристав-исполнитель с актами о выселении и описи имущества его не ознакомил, акты впоследствии были получены им по почте. На основании изложенного, руководствуясь ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил снять арест, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением ДД.ММ.ГГГГ в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, и исключить из описи следующее имущество: холодильник серого цвета ВЕКО 2-х камерный (1 шт.), стулья с металлическими ножками серого цвета (4 шт.), стол деревянный с железными ножками со скатертью (1 шт.), кухонный гарнитур черно-серого цвета (1 шт.), газовая плита GEFEST, CLASS LINE (1 шт.); приборы столовые: кастрюля чугунная (1 шт.), сковорода (1 шт.), чайник (1 шт.); тумбочка обувная коричневого цвета (1 шт.), трельяж с зеркалом (1 шт.), прихожая коричневого цвета с зеркалом (1 шт.), ковер напольный с узором (3 шт.), кровать 2-х спальная с постельным бельем (1 шт.), стул деревянный (2 шт.), тумбочка деревянная коричневого цвета (1 шт.), шкаф деревянный коричневого цвета (1 шт.), полка настенная деревянная (1 шт.), стиральная машина белого цвета (1 шт.), зеркало настенное в ванной (1 шт.), кровать 2-х спальная (1 шт.), линолеум коричневого цвета ( 1 шт.), стул деревянный (2 шт.), кресло мягкое (1 шт.), вентилятор серого цвета (1 шт.), доска гладильная (1 шт.), телевизор LG маленький серого цвета (1 шт.), диван мягкий (1 шт.), кресло (1 шт.), стенка с стеклянными полками деревянная (1 шт.), телевизор LG серого цвета диагональ 54 (1 шт.), тумбочка под телевизор со стеклянными дверьми деревянная (1 шт.), горшки с цветами (17 шт.), картина настенная (4 шт.).

Истец ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные ФИО6 требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что арест на указанное истцом в заявлении имущество не накладывался, в порядке исполнения исполнительного документа о выселении ФИО8 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена опись имущества, находящегося в данной квартиры в целях его сохранности, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что имущество, находящееся в <адрес> было описано судебным приставом-исполнителем с целью сохранности, а не арестовано. Судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес должника ФИО8 уведомление с просьбой забрать описанное имущество, но до настоящего времени семья Т-ных не изъявила желание его забрать.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное выселение должника из жилого помещения является принудительной мерой исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения и описи имущества.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут заключенный между ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО8 выселена из указанной квартиры; с ФИО8 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, взыскатель ФИО2, предмет исполнения – выселение.

Как установлено судом, в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП по ЖО <адрес> ФИО9 вышел на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, где установил, что решение суда исполнено ФИО8 добровольно, жилое помещение освобождено от выселяемой ФИО8, о чем составил акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и произвел опись имущества, находящегося в указанной квартире, в которой по договору найма проживала должник ФИО8, которое передал на хранение взыскателю ФИО2

Как следует из акта о выселении и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в него внесены сведения об имуществе, которое описано, указано лицо, которому имущество передано на хранение с разъяснением должнику ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о выселении ФИО8 была произведена опись имущества с целью его сохранения до момента истребования должником, арест имущества не производился.

Согласно требований ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ, защите подлежит лишь нарушенное право.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЖАО <адрес> ФИО5 был произведен арест принадлежащего его имущества, что нарушает его права как собственника, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто. Напротив, доводы истца опровергаются изложенным выше. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЖО <адрес> ФИО5 об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22.05.2017 года.

Судья Е.А.Бокадорова.