Постановление № 1-142/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-142/2019

Уголовное дело № 1 – 142/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

поселок Ува Удмуртской Республики 11 июля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретере судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Карачевой Г.В.,

защитника (удостоверение № 424, ордер № 6896) Слотина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 17.10.2018 года ФИО2 находился в ***, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств граждан путем обмана. В целях осуществления данного преступного умысла ФИО2 в тот же день в период времени с 11 часов 39 минут до 13 часов 42 минут, находясь в неустановленном следствием месте в ***, разместил объявление на сайте «Avito» в сети «Интернет» о продаже лодочного мотора «Tohatsu» от имени «***2», указав в качестве контакта абонентский ***, фактически не намереваясь в действительности исполнять взятые обязательства по продаже указанного лодочного мотора.

17 октября 2018 года около 14 часов 05 минут на абонентский ***, указанный в объявлении, позвонил Потерпевший №1 с абонентского номера ***, который изъявил желание приобрести лодочный мотор «Tohatsu». ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, в ходе телефонного разговора ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно того, что у него в наличии имеется лодочный мотор «Tohatsu», и посредством «Яндекс Почты» направил Потерпевший №1 в тот же день, в период времени с 13 часов 04 минут до 20.00 часов скопированные в сети «Интернет» фотографии лодочного мотора, договора купли-продажи лодочного мотора.

Введенный таким образом в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинных намерений ФИО2, просмотрев переданные ему посредством «Яндекс Почты» фотографии лодочного мотора, договора купли-продажи лодочного мотора убедился в истинности намерений ФИО2 в продаже лодочного мотора, и попросил выслать документы подтверждающие отправку товара.

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2 в этот же день в период времени с 14 часов 10 минут до 17.00 часов изготовил экспедиторскую расписку, в которую внес заведомо недостоверные сведения об отправке лодочного мотора на имя Потерпевший №1 через транспортную компанию «Энергия», после чего Потерпевший №1 согласился оплатить товар и перечислить денежные средства на счет ФИО2.

После этого, ФИО2, продолжая свои преступные действия, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перечисления денежных средств в сумме 37000 рублей в счет оплаты за лодочный мотор на банковскую карту 5469****0481 банка ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО2 в Дополнительном офисе ***, расположенном по адресу: *** Потерпевший №1, не подозревая о том, что в отношении него совершаются преступные действия, находясь по адресу: ***, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» 17.10.2018 года в период времени с 17.00 до 20.00 часов осуществил перевод денежных средств с банковской карты *******7284 банка ПАО «Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе *** отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ***, ***, на банковскую карту *******0481. Таким образом, с момента изъятия денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться ими.

Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1, его дохода, является для него значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил ему причиненный вред в полном объеме, претензий у него к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ без его участия. При этом он признает себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, предъявленное обвинение не оспаривает, просит прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

Защитник Слотин В.В. данное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель с доводами участников процесса согласился и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд соглашается с мнением участников процесса, т.к. для прекращения дела имеются все предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Вред им заглажен полностью, претензий со стороны потерпевшего нет, стороны примирились, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в виде переписки из интернет сайта «Авито» хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору Увинского района УР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР.

Разъяснить ФИО2, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии постановления о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья С.Н. Бачеев