Приговор № 1-122/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 24 октября 2017 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Гончаровой Е.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Улетовского района Забайкальского края ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в адрес, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу адрес Забайкальского края, проживающего по адресу адрес Улетовский район адрес, не судимого.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в крупном размере части растений, содержащих наркотические вещества.

Преступление совершено в адрес Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2016 года около 15 часов ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере без цели сбыта для личного потребления прошел на территорию, расположенную в огороде адрес, где собрал сухие верхушечные части дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 280,3 грамма и в крупном размере фрагменты частей растения: стебли, боковые ветки и корневую систему, являющиеся частями наркотик содержащего растения конопля, постоянной массой 978,7 грамм.

Незаконно приобретенные в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 280,3 грамма и фрагменты частей наркотик содержащего растения конопля постоянной массой 978,7 грамм ФИО2 оставил для хранения в сарае, расположенном на территории дома по адрес, где незаконно хранил их без цели сбыта для личного потребления до ДД.ММ.ГГГГ в 13: 10 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по адрес.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО2 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО6 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, как и квалификация деяния подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические вещества в крупном размере, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает, и не страдал таковым в период времени, относящийся инкриминируемому ему деянию. У ФИО2 обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями, осложненного синдромом зависимости от алкоголя 2 адрес патология не приводит к значительной дезорганизации психической деятельности подэкспертного; у него сохранены высшие интеллектуальные функции, критические и прогностические способности. Поэтому она не препятствовала подэкспертному осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на момент совершения правонарушения, так и к моменту производства настоящей экспертизы. Подэкспертный в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию был правильно ориентирован в обстановке, сохранял адекватный контакт с окружающими, совершал планомерные и психологически понятные действия, не обусловленные какой-либо психопатологической симптоматикой, что свидетельствует об отсутствии у подэкспертного в интересующий период какого-либо временного болезненного расстройства психики. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, сущность инкриминируемого ему деяния, своего процессуального положения, может давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 70-74)

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим ответственности за свои действия.

Согласно ст. 15 УК РФ совершённое ФИО2 преступление отнесено уголовным законом к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 вину в совершении настоящего преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Перечисленные выше обстоятельства, а так же состояние здоровья ФИО2 суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО2 и при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В целом по месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 203), не судим (л.д. 159), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 196).

При таком положении, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, материальное положение его семьи, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 280,3 грамма, фрагменты частей растения: стебли, боковые ветки и корневая система, являющиеся частями наркотик содержащего растения конопля, постоянной массой 978,7 грамм, лоток, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Улетовскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улетовский районный суд Забайкальского края.

Судья: Н.В. Глазырина