Решение № 12-74/2023 5-17/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 12-74/2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 12-74/2023 (№ 5-17/2023)

УИ 39RS0002-01-2022-008752-18


РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 января 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С таким постановлением не согласилась инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2, подав жалобу с просьбой о его отмене и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. В жалобе должностное лицо настаивает на том, что судом безосновательно, в противоречие выводам автотехнической экспертизы, сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений п.8.1 Правил дорожного движения и, как следствие, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, подавшее жалобу, - инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, настаивая на отсутствии в своих действиях состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО3 и ФИО1, изучив жалобу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2022 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 21 сентября 2022 года в 15 часов 30 минут в районе дома 2ж по ул.Транспортной в г.Калининграде ФИО3, управляя автомобилем «Митцубиси Галант», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево допустил столкновение с мотоциклом «Сузуки», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате чего последнему причинен легкий вред здоровью.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Центрального районного суда г.Калининграда, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности с пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия и объяснениями свидетеля, исходил из того, что имеются неустранимые сомнения в наличии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих нарушение ФИО3 п.8.1 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

При этом судом из числа доказательств исключено заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Калининградской области № 1800 от 09 декабря 2022 года, составленное по результатам проведения автотехнической экспертизы, как полученное с нарушением процессуальных требований и признанное недопустимым.

Все доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их содержание подробно приведено в оспариваемом постановлении, а оценка, данная им судом, надлежащим образом мотивированна.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом вина является одним из элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу, которое может быть принято на любой стадии.

С учетом наличия неустранимых сомнений в виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра судебного постановления по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда подлежит оставлению без изменения, а поданная должностным лицом жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 30 января 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья