Решение № 2-299/2020 2-299/2020~М-268/2020 М-268/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-299/2020

Дело <№ скрыт>г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 и представителя отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о порядке общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ахтынский районный суд с иском к ФИО3 о порядке общения с ребенком ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними был зарегистрирован брак, от которого у них имеется ребенок ФИО1, 17.05.2015г.р. С ДД.ММ.ГГГГг. брачные отношения между ними прекращены и решением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> их брак расторгнут, ребенок проживает с ответчиком. По вопросу порядка общения отца с ребенком соглашение с ответчиком не достигнуто, и неоднократные попытки договориться с ответчиком о порядке обращения с ребенком, ничему не привели, поскольку ответчик препятствует отцу в общении с ребёнком.

Просит обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий к общению истца с ребенком и определить порядок общения с ним, встречаться с ребенком 3 дня в неделю, в том числе 1 день в будние дни с пятницы с 18:00 часов и в выходные дни – субботу и воскресенье до 18:00 часов. Обязать ответчика представить возможность истцу проводить отпуск вместе с ребенком не менее 3-х недель в год, а когда пойдет в школу, то на время летних каникул с правом проживания ребенка по месту жительства истца.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не направила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО2, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО5, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно свидетельству о рождении III-БД <№ скрыт>, выданному Отделом ЗАГС МО «<адрес скрыт>», ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГг. Ее родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Истец с ответчиком состояли в браке с 29.08.2017г. по 03.09.2020г. В настоящее время совместно не проживают, решением мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут.

С момента расторжения брака ребенок ФИО1 проживает совместно с матерью по адресу: <адрес скрыт>.

Органом опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» в суд представлен акт обследования жилищных условий истцов, а также заключения по существу спора, из которых следует, что у истца ФИО2 благоустроенный дом со всеми необходимыми удобствами и достатком, для ребенка выделена своя комната с детской мебелью и обставленная по возрасту и жилищно-бытовые условия соответствуют нормам.

Обследовать жилищные условия ответчика ФИО3 не представилось возможным ввиду ее отсутствия по мету жительства <адрес скрыт>.

Орган опеки и попечительства МР «<адрес скрыт>» исходя из изложенного и руководствуясь ст. 65 СК РФ, считает целесообразным в интересах несовершеннолетнего ребенка исковые требования удовлетворить.

Суд оценивает эти доказательства как достоверные и допустимые, а также как относимые и достаточные для вынесения решения о частичном удовлетворении предъявленного ФИО2 иска, так как они взаимосвязаны между собой в совокупности и не противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Суд, также исходя из требований ст. 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, установленных в судебном заседании обстоятельств, актов исследования жилищных условий истцов и ответчика, надлежащих материально-бытовых условий для периодического общения с малолетними детьми считает, что такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что общение ребенка с отцом противоречит интересам ребенка, может отрицательно влиять на его развитие, причинит вред его физическому и психическому здоровью, нравственному развитию, сторонами в суд не представлено.

Кроме того, суд указывает, что правоотношения по участию в воспитании детей являются длящимися, при изменении обстоятельств, возраста, режима дня и занятости ребенка, установленный судом порядок общения истца с ребенком может быть изменен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55 и 66 СК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения ФИО2 с ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий истцу в общении с ребенком и передавать ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отцу ФИО2 в каждую пятницу, каждого месяца в 18 часов 00 минут возле дома своего проживания по адресу: 368700, <адрес скрыт>, куда обязать ФИО2 возвращать ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 18 часов 00 минут каждой субботы каждого месяца.

Обязать ответчика ФИО3 предоставить возможность истцу ФИО2 проводить отпуск вместе с ребёнком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время летних каникул, начиная с 01 июля по 15 июля каждого года до совершеннолетия ребенка.

Предупредить ФИО2 и ФИО3 о последствиях, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ при несоблюдении решения суда и злостном невыполнении решения суда или создание препятствий для его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.