Решение № 2-677/2018 2-677/2018 ~ М-399/2018 М-399/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-677/2018

Р Е Ш Е Н И Е № 2-677/18

именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 08 мая 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У с т а н о в и л :

Истец является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На принадлежащем ей земельном участке без соответствующего разрешения ФИО1 построила жилой дом.

По данным технического паспорта дом 2-этажный, общая площадь жилого дома 137,6 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений 137,6 кв.м.

На основании акта обследования, градостроительного заключения ООО «Артхи» № 42/2018 от 02.04.2018 года жилой дом истца не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом. Самовольно построенный дом соответствует СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Расстояние между жилыми домами с самовольными пристройками и ближайшими соседними строениями не нарушают противопожарные требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Самовольно возведенное здание жилого дома отвечает требованиям инсоляции соседних строений, не является источником шума.

Нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм не установлено. Дальнейшая эксплуатация дома возможна.

Поэтому истец просит признать за собой право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО2 требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не имеет возражений относительно заявленных требований.

Суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из положений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с собранными доказательствами, подтверждающими, что ФИО1 принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности имеются основания для признания за истцом права собственности на спорный дом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что возведенный дом по адресу <адрес> не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому за истцом суд признает право собственности на жилой дом по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>, право собственности на жилой дом два этажа, площадью 137,6 кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений 137,6 кв.м. по адресу Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №

Решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: