Постановление № 5-211/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 5-211/2023

Дело № 5-211/2023

УИД 31RS0016-01-2023-004819-39


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 14 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО27 Н.А., ее представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла потерпевшей ФИО28 Н.А. побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

20.06.2022 примерно в 19 часов 30 минут ФИО29, находясь в подъезде № <адрес> почве неприязненных отношений с ФИО1, вызванных конкуренцией по управлению многоквартирным домом, выхватила из рук ФИО1 пачку листков, которые последняя раскладывала по почтовым ящикам. ФИО1 попыталась забрать эти листки. Поскольку ФИО30 активно этому препятствовала, то между ними завязалась борьба, в ходе которой они схватили друг друга за волосы. В процессе борьбы они наносили удары руками друг другу, толкались, оказывали друг другу физическое сопротивление, пытаясь освободить свои волосы от захвата. В результате данных действий ФИО1 причинила ФИО31 физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на передней поверхности средней трети правого плеча (3), на внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), участок кожи, лишенный волос в затылочной области (1), ссадины в области задней поверхности правого локтевого сустава (1), наружной поверхности верхней трети правого предплечья (1), царапины на внутренней поверхности средней трети правого плеча (3), задней поверхности правого локтевого сустава (1), наружной поверхности на границе средней и нижней трети правого плеча (1), задней поверхности нижней трети правого плеча (1), наружной поверхности средней трети правого предплечья (2), проекции верхней трети левой молочной железы (1), левой надбровной области (1), правой надбровной области (1), на нижнем веке правого глаза (1), не причинившие вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, и пояснила, что конфликт был инициирован ФИО32, которая в течение длительного времени препятствует деятельности ФИО1, входящей в инициативную группу многоквартирного дома, по смене управляющей компании. 20.06.2022 в 8-м подъезде дома, где проживает ФИО33, она раскладывала в почтовые ящики листовки о проведении собрания собственников. ФИО34 увидев это, вырвала из ее рук листовки, та попыталась их забрать. Тогда ФИО35 стала наносить ей удары руками, защищаясь, она хватала ее за руки. С криками о помощи, т.к. ФИО36 удерживала ее за волосы, конфликт переместился на улицу, где их разняли муж ФИО37 и незнакомая женщина. Утверждает, что удары ФИО38 не наносила, описанные экспертом телесные повреждения ей не причиняла.

Потерпевшая ФИО39 сообщила о том, что между ней и ФИО1 с 2015 года сложились конфликтные отношения, неоднократно она обращалась в полицию и суд, отстаивая свои права связанные с управлением многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ в 20-м часу в подъезде 8 <адрес> в <адрес> забрала у ФИО1 раскладываемые той в почтовые ящики, листовки. За что ФИО1 ударила ее несколько раз о стену головой, хватала за волосы. Вытащила за волосы на улицу, где их разняли ее супруг и незнакомая женщина. Считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.116 УК РФ.

Выслушав объяснение ФИО1, потерпевшей ФИО40 и ее представителя ФИО7 о необходимости квалификации действий ФИО1 по ст.116 УК РФ, как совершенных из хулиганских побуждений, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Постановлением УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду от 24.12.2022отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО41 о совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного преступления (л.д.83-84).

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 в 19 часов 28 минут по адресу: <адрес>, подъезд № ФИО1 умышленно нанесла побои и иные насильственные действия ФИО42, а именно наносила удары руками, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ.

Как установлено в суде, вина ФИО1 по настоящему делу подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

выводами судебно-медицинских экспертов о наличии у ФИО43 – кровоподтеков на наружной поверхности средней трети правого плеча (1), на передней поверхности средней трети правого плеча (3), на внутренней поверхности средней трети правого предплечья (1), участок кожи, лишенный волос в затылочной области (1), ссадины в области задней поверхности правого локтевого сустава (1), наружной поверхности верхней трети правого предплечья (1), царапины на внутренней поверхности средней трети правого плеча (3), задней поверхности правого локтевого сустава (1), наружной поверхности на границе средней и нижней трети правого плеча (1), задней поверхности нижней трети правого плеча (1), наружной поверхности средней трети правого предплечья (2), проекции верхней трети левой молочной железы (1), левой надбровной области (1), правой надбровной области (1), на нижнем веке правого глаза (1), не причинивших вреда здоровью, т.к. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Срок образования описанных повреждений может соответствовать 20.06.2022. ФИО44 было причинено не менее 20-ти прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) на область лица, волосистой части головы, правой верхней конечности, левой молочной железы (л.д.7-8, 17-18, 93-99, 120-126). Длительность нахождения ФИО45 на амбулаторном наблюдении у врачей связано с ее жалобами, дополнительным обследованием, динамическим врачебным наблюдением и врачебной тактикой.

Экспертные заключения научно обоснованы, мотивированы, исследования проведены судебно-медицинскими экспертами имеющими достаточный стаж по специальности. Каждое из них суд признает допустимым доказательством по делу, доводы потерпевшей и ее представителя об обратном, не убедительны.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

20.06.2022 ФИО46 обратилась с заявлением о ее избиении (л.д.2); из объяснений ФИО3, дочери ФИО47, следует, что та видела, как ФИО1 «избивала» ее мать (л.д.3); ФИО48 С.Ф. дал пояснения о том, что 20.06.2022 слышал крики о помощи и о том, что женщина бьет женщину (л.д.4); из объяснений ФИО5 20.06.2022 в 20-м часу, из окна своей квартиры видела как ФИО49 у подъезда № держит за волосы ФИО1 и наносит удары в область головы (л.д.24).

На имеющейся в материалах административного дела видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в подъезде и у подъезда № 8 <адрес>, зафиксировано как в подъезд №8 заходит ФИО1 и начинает раскладывать в почтовые ящики литки бумаги. Через непродолжительный промежуток времени туда же заходит ФИО50, которая подходит к стоящей к ней спиной ФИО1 и вырывает из ее рук раскладываемые той листки. ФИО1 разворачивается и толкает ФИО51 в сторону стены, пытаясь забрать листовки. Одновременно ФИО1 толкает ФИО52, расположенную к ней спиной, руками в затылок на стену. Затем ФИО1 удерживает за волосы ФИО53, пытаясь забрать листы из ее правой руки. После этого ФИО54 также хватает ФИО1 за волосы и между ними завязывается борьба, в процессе которой каждая пытается освободиться от захвата другой. Потом ФИО1 одной рукой открывает входную дверь, и они выходят, таская друг друга за волосы, из подъезда. Через некоторое время к ним подходят незнакомая женщина и муж ФИО55, которые их разнимают.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении БО № 20043223.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для принятия решения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Право ФИО1 на защиту не нарушено.

Анализ исследованных доказательств позволяет признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев и иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 о несоответствии ее действий результатам экспертного исследования противоречат исследованным судом видеозаписям совершенного правонарушения.

Административное правонарушение ФИО1 совершила умышлено, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала наступления таких последствий, либо относилась к ним безразлично.

Доводы ФИО1 об инициативном характере действий ФИО56, явившихся причиной произошедших событий, о ее избиении ФИО57 и проявленной защите, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельства конфликта ФИО58 и ФИО1, его последствия, не позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 совершила правонарушение в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Доводы ФИО59 и ее представителя о наличии в действиях ФИО1 преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, не основаны на законе.

Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" даны следующие разъяснения - под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

При проведении административного расследования и в судебном заседании по делу в отношении ФИО60, а также в настоящем судебном заседании установлено, что между ФИО61 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения задолго до рассматриваемых событий. 20.06.2022 инициатором конфликта выступала ФИО62, вырвавшая из рук ФИО1 листовки. Доказательств подтверждающих доводы ФИО63 и ее представителя о хулиганском мотиве ФИО1 в рассматриваемом случае, суду не представлено.

Кроме того, относительно квалификации действий ФИО1 уполномоченным лицом 24.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ.

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышлено, она осознавала, что причиняет боль потерпевшей и желала ее причинить.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства, предшествовавшие совершению правонарушения, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размера вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности ФИО1, положительно характеризующейся по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: <...>, каб.402.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Белозерских Л.С.

Копия верна _________________________________ судья