Решение № 2-957/2023 2-957/2023~М-188/2023 М-188/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-957/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.

с участием представителя истца <ФИО>7 – адвоката <ФИО>13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску <ФИО>7 к администрации города Иркутска, к <ФИО>2, <ФИО>8 о признании межевания границ по образованию земельного участка незаконным, об исключении сведений об образованном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным распоряжения администрации г. Иркутска от <дата>, о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора переуступки права аренды земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности по сносу фундамента на земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>7 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к администрации города Иркутска, <ФИО>2, <ФИО>6 А.И. о признании межевания границ по образованию земельного участка незаконным, об исключении сведений об образованном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительным распоряжения администрации г. Иркутска от <дата>, о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора переуступки права аренды земельного участка, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о возложении обязанности по сносу фундамента на земельном участке по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления Главы администрации г. Иркутска <номер> от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам в <адрес>)», Акта установления нормативной цены земельного участка <ФИО>3 – отцу истца, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га., расположенный в <адрес>) под строительство индивидуального жилого дома на территории, изъятой у ассоциации «Иркутскиндстрой» по постановлению главы администрации г. Иркутска <номер> от <дата>. В соответствии с приложением, к вышеуказанному Постановлению Главы администрации г. Иркутска <номер> от <дата>, предоставленному <ФИО>3 земельному участку был присвоен <номер>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок <номер> в <адрес> был поставлен на кадастровый учет с <дата>, и ему присвоен кадастровый <номер>, границы земельного участка не установлены.

Право собственности <ФИО>3 на спорный земельный участок возникло на основании Свидетельства на право собственности <номер>, и зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Иркутска за регистрационным номером 370 от <дата>, к которому приложена схема расположения самого земельного участка с указанием поворотных точек границ земельного участка.

<дата> на основании договора дарения, заключенного между <ФИО>3 и <ФИО>7, право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу. <дата> за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> произведена запись регистрации <номер>.

На протяжении всего времени с 1994 г. спорный земельный участок находился в собственности (владении и пользовании) семьи истца, и равно как и из ее владения с 2013 г. не выбывал. <ФИО>3, а впоследствии и сама истец несли обязанности по содержанию своего имущества – оплачивали налоги, следили, чтобы границы участка не нарушались собственниками смежных участков, обихаживали земельный участок. Кроме того, в марте 2013 г. истец заключила договор с энергоснабжающей организацией.

В середине октября 2022 г. истец обнаружила, что на территории принадлежащего ей земельного участка возведен фундамент. После истребования сведений из Единого государственного реестра прав недвижимости ей стало известно, что фундамент на ее земельном участке возведен ответчиком <ФИО>14, у которого по договору переуступки права аренды, заключенному между <ФИО>14 и <ФИО>6 А.И., возникло право аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер>, в связи с чем, истец обратилась к кадастровому инженеру <ФИО>10, согласно заключению которой, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по договору аренды в пользовании ответчика <ФИО>14, полностью налагается на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ей на праве собственности.

Узнав о том, что на принадлежащем ей земельном участке неустановленное лицо начало строительство жилого дома, она предприняла действия для установления данного лица, обратилась в администрацию г. Иркутска с целью установления обстоятельств возможного предоставления ее земельного участка третьим лицам. После того, как выяснила сведения о лице, начавшем строительство жилого дома на ее участке, сразу же обратилась в суд за защитой своего нарушенного права.

Со ссылками на статьи 8, 12, 166, 167, 168, 301 Гражданского кодекса РФ, статьи 6, 60, 76 Земельного кодекса РФ, статьи 8, 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», Инструкции по межеванию (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.), разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженные в Постановлении Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. и Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (утв. Президиумом ВС ПФ от 25.11.2020), с учетом уточненных исковых требований истец просит суд:

- признать незаконным межевание границ по образованию земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, применив последствия: - признание незаконным межевания границ по образованию земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, является основанием для снятия с кадастрового учета Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>;

- признать недействительным Распоряжение администрации г. Иркутска от <дата><номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>;

- признать договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>8 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от имени администрации г. Иркутска – недействительным;

- признать договор переуступки прав от <дата> по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>8 – недействительным;

- применить последствия: - признание недействительным договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>8 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от имени администрации г. Иркутска и договора переуступки прав от <дата> по договору аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенного между <ФИО>4 и <ФИО>8, - является основанием для аннулирования записи о регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>;

- истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>5 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <ФИО>7;

- возложить на ответчика <ФИО>5 обязанность по сносу фундамента, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>,

В судебное заседание истец <ФИО>7 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца <ФИО>13, действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, представив письменные пояснения к исковому заявлению.

Ответчик <ФИО>14, представитель ответчика <ФИО>11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее в судебном заседании представитель ответчика <ФИО>11 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что <ФИО>14 является добросовестным приобретателем земельного участка.

Ответчик <ФИО>6 А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений по иску не представил.

Ответчик администрация г. Иркутска, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Своего представителя не направил. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росрееста по Иркутской области и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили суду письменный отзыв на исковое заявление.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебные извещения ответчику были направлены по адресу его места жительства и регистрации, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения были возвращены почтой, суд приходит к убеждению, что согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ данные сообщения следует признать доставленными, поскольку судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая положения статьи 233 ГПК РФ, мнение стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело также и в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации гарантирована защита права собственности и права на свободное использование имущества (статьи 34, 35 и 36).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие закон права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ(далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 11 ЗК РФ закреплено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно разделу 3 Положения КУМИ г. Иркутска, принятому Решением Думы г.Иркутска от <дата>, в соответствии с возложенными на него задачами в порядке и пределах, установленных действующим законодательством РФ и муниципальными правовыми актами г. Иркутска, - комитет по управлению муниципальным имуществом утверждает схемы расположения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане соответствующей территории, уточняет местоположение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена (пункт 1 статьи 13 Положения).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что в соответствии с Постановлением главы администрации г. Иркутска от <дата><номер> «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам в <адрес>)», <ФИО>3 на праве собственности был предоставлен земельный участок <номер> в <адрес>ю 0,15 га. Данному земельному участку присвоен кадастровый <номер>, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет <дата>, статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

На основании договора дарения от <дата>, заключенного с <ФИО>3, <ФИО>7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000016:33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Распоряжением заместителя мэра - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата><номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>» предварительно ответчику <ФИО>6 А.И. согласовано предоставление в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв. метров, с местоположением: <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

<дата> земельный участок площадью 1434 +/-13 кв. метров, с местоположением: <адрес>, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» поставлен на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый <номер>.

<дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и <ФИО>6 А.И. заключен договор аренды земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 1434 кв. метров.

<дата> между <ФИО>6 А.И. и <ФИО>14 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды <номер> от <дата> земельного участка, с кадастровым номером <номер>, площадью 1434 кв. метров.

<дата> между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска и <ФИО>14 заключено Дополнительное соглашение <номер> к договору аренды от <дата><номер>.

Из пояснений представителя ответчика <ФИО>14- <ФИО>11, установлено, что осенью 2022 г. <ФИО>14 было начато строительство жилого дома на спорном земельном участке, в результате на участке возведен фундамент.

Вместе с тем, в материалы дела стороной истца представлены заключение кадастрового инженера и заключение о пересчете координат о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно которым, по результатам произведенного пересчета каталога координат кадастровым инженером <ФИО>10 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> поставленный на кадастровый учет в 1994 г. и расположенный по адресу: <адрес>, участок 63, имеет наложение с границами и пересекает земельный участок с кадастровым номером <номер>, поставленный на кадастровый учет в 2020 г., местоположение: <адрес>, площадь наложения 1 434 кв. метров. Из чего следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

В ходе рассмотрения дела по существу данное заключение кадастрового инженера никем не оспорено, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчиками не заявлено.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец <ФИО>7 указала, что предоставление земельного участка с кадастровым номером <номер> произведено с нарушением ее права собственности. Действия органа местного самоуправления привели к невозможности владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, так как незаконным распоряжением от <дата> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>», границы земельного участка с кадастровым номером <номер> полностью налагаются на границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Пунктом 2 части 2 статьи 8 ГК РФ определено, что государственные акты являются документами на основании которых возникают права и обязанности граждан в отношении того или иного имущества.

Свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> является государственным актом, на основании которого у <ФИО>3 возникло право собственности на данный земельный участок.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> было определено еще в 1994 г., что отражено в Постановлении главы администрации г. Иркутска от <дата><номер> «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам в <адрес>)», и в Свидетельстве о праве собственности на землю серия РФ I ИРО-36 <номер>.

Доводы органа местного самоуправления о том, что на спорном земельном участке отсутствовали объекты недвижимости, земельный участок не был огорожен, местоположение его границ не было определено не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент издания распоряжения от 27.03.2020) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ (в редакции от 06.09.2013) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 01.10.2013) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу статьи 37 указанного Закона в результате кадастровых работ заказчику передается, в том числе межевой план. Межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета (пункт 2 части 1 статьи 22 Закона).

Исходя из части 1 статьи 38 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, государством признаются права на объекты, которые относятся к ранее учтенным объектам недвижимости.

Из исследованных доказательств усматривается, что земельный участок, принадлежащий истцу, предоставлен в собственность его первому правообладателю <ФИО>3 в 1994 г. для индивидуального жилищного строительства, относится к ранее учтенным объектам недвижимости, указанный участок для муниципальных либо государственных нужд не изымался, правообладатели участка от прав на него не отказывались, право собственности на него не было прекращено в установленном законом порядке.

Учитывая, что земельный участок предоставлен правопредшественнику истца на основании Постановления Главы администрации г. Иркутска <номер> от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам в <адрес>)», орган местного самоуправления при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в аренду должен был проверить, свободен ли участок от прав третьих лиц, однако соответствующих действий не было совершено.

Так согласно ответу отдела документационного обеспечения и архива организационного управления аппарата администрации от <дата>, администрация <адрес> и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в период с <дата> по <дата> сведений о земельных участках, расположенных в <адрес>, не запрашивали.

Поскольку на момент формирования земельного участка в 2020 году с кадастровым номером <номер> земельный участок с кадастровым номером <номер>, как объект права собственности, уже существовал в установленных фактических границах, оснований для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> в границах, которые налагаются на земельный участок истца, не имелось.

Исходя из приведенных выше норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления при предоставлении первоначально <ФИО>6 А.И. земельного участка в аренду не было учтено наличие ранее возникшего права собственности на участок у другого лица, что повлекло нарушение прав истца.

С учетом изложенного, исковые требования <ФИО>7 в части признания незаконным межевания границ по образованию земельного участка с кадастровым номером <номер>, признания недействительным распоряжения от <дата><номер> подлежат удовлетворению, поскольку кадастровые работы, проведенные в связи с образованием вышеуказанного земельного участка, в результате которых произошло наложение границ участков, признаются судом недействительными в части наложения их границ на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> в связи с чем, сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежат исключению из ЕГРН.

При этом доводы истца о совершении действий, направленных на использование спорного земельного участка по его назначению, подтверждаются сообщением МИФНС России № 16 по Иркутской области от <дата> об уплате земельного налога, договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, соответствующими квитанциями об уплате.

Вместе с тем, суд отклоняет доводы стороны истца о том, что орган местного самоуправления на момент издания оспариваемого распоряжения от <дата> не убедился о нуждаемости <ФИО>6 А.И. в улучшении жилищных условий, как не относящихся к предмету рассматриваемого спора.

Рассматривая исковые требования в части признании недействительными договора арены, договора переуступки прав по договору арены, суд приходит к следующему.

В статье 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1.3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктом 1-2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что администрацией г. Иркутска не представлено надлежащих доказательств наличия прав на распоряжение спорным земельным участком, суд на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, с учетом положений статьи 608 ГК РФ, принимая во внимание, что распоряжение органа местного самоуправления от <дата> признано недействительным, а восстановление нарушенного права собственности истца на земельный участок возможно только путем признания договора аренды участка недействительным, приходит к выводу о недействительности заключенного администрацией с <ФИО>6 А.И. договора аренды земельного участка от <дата>, а также последующего договора о переуступки прав арендатора по договору.

Рассматривая требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

Пунктом 52 (абзац 2) Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП».

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г. отмечено, что из статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 названного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Из разъяснений, данных в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 вышеуказанного Постановления, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 35-П, пункт первый статьи 302 ГК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на его основании решается вопрос об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В данном в данном случае стороной заключенных с ответчиками сделок выступает непосредственно администрация городского округа, при этом применение реституции в виде передачи органу местного самоуправления спорного земельного участку невозможно, поскольку спорный участок принадлежит на праве собственности истцу.

Принимая во внимание, что из владения и пользования истца земельный участок с кадастровым номером <номер> в полном мере не вышел, соответственно, истец вправе защищать свое право путем предъявления требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения и пользования.

Судом достоверно установлено, что у истца отсутствовали намерения о передаче земельного участка с кадастровым номером <номер> в аренду третьим лицам, в том числе ответчикам, что является основанием для удовлетворения исковых требований об истребовании земельного участка с кадастровым номером <номер> из чужого незаконного владения.

Доводы <ФИО>14 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор аренды и последующий договор переуступки прав по договору аренды признаны недействительными, а, следовательно, не порождают юридических последствий для него.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком <ФИО>14 на спорном земельном участке возведен фундамент для строительства жилого дома.

Согласно части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При этом собственник земельного участка вправе требовать приведения такого земельного участка в первоначальное положение.

Учитывая отсутствие у <ФИО>14 права на спорный земельный участок, требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000016:33 путем сноса возведенного на нем фундамента, также подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела администрацией г. Иркутска заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) определено, - годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, истцу в октябре 2022 г. стало известно, что ее участок передан в аренду ответчику <ФИО>14, все остальные обстоятельства ей стали известны уже в ходе судебного разбирательства, что явилось основанием для уточнения исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

Кроме того, обращение в суд истца свидетельствует о должном владении и пользовании спорным земельным участком, что истец интересовалась судьбой своего земельного участка и несла должным образом бремя его содержания как собственник.

Руководствуясь статьей 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>7 к администрации г. Иркутска, <ФИО>14 <ФИО>6 <ФИО>8 удовлетворить.

Признать незаконным межевание границ по образованию земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>.

Признание незаконным межевания границ по образованию земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>, является основанием для снятия с кадастрового учета Единого государственного реестра недвижимости сведений о характеристиках земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>.

Признать недействительным Распоряжение администрации г. Иркутска от <дата><номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с местоположением: <адрес>.

Признать договор аренды земельного участка <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>8 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от имени администрации г. Иркутска недействительным.

Признать договор переуступки прав от <дата>, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>8 недействительным.

Применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записи о регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположение: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения <ФИО>5 земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <ФИО>7

Возложить на ответчика <ФИО>5 обязанность по сносу фундамента, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подано заявление об отмене заочного решения по заявлению ответчика в течении семи дней с момента получения его получения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.Н. Акимова