Определение № 2А-424/2017 2А-424/2017~М-357/2017 А-424/2017 М-357/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-424/2017

Дело №а-424/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе судьи Недобор С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в обоснование требований указав, что ФИО1 состояла на налоговом учете в МИФНС России №14 по Новосибирской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За налогоплательщиком числится задолженность по налогам, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой <данные изъяты> в том числе: налог <данные изъяты>. Межрайонная ИФНС России №14 по Новосибирской области выставила и направила требование №8608 от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ Требование отправлено налогоплательщику заказной почтой в установленные законом сроки. До настоящего времени требование налогового органа об уплате налога налогоплательщик не выполнил. Все исходные документы, в том числе представленные налогоплательщиком декларации, расчеты, а также требования и доказательства направления их налогоплательщику у административного истца отсутствуют, так как уничтожены в связи с истечением срока хранения. Налоговый орган не имеет возможности представить документы, в связи с тем, что в соответствии с ведомственной номенклатурой ДД.ММ.ГГГГ г., срок хранения вышеуказанных документов составлял 5 лет и в настоящее время указанные документы уничтожены. Доказательства направления требований налогоплательщику отсутствуют в связи с истечением срока хранения и уничтожением. Реестры на отправленную корреспонденцию хранятся 2 года, в соответствии с номенклатурой дел. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки административным ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Налоговым органом пропущены установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки принудительного взыскания задолженности по уважительным причинам, а именно, в связи с переходом в ДД.ММ.ГГГГ. на новое программное обеспечение и загруженностью работников инспекции в связи с обширным документооборотом и большим объемом работы по взысканию недоимки, а также с проводимой реорганизацией налоговых органов.

На основании ст.ст. 23,31,48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.95,286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России №14 по Новосибирской области задолженность по налогам в размере <данные изъяты> в том числе: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов и других лиц, занимающихся частной практикой <данные изъяты>. Восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Дата вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> по адресу, указанному административным истцом, не проживает, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с убытием в <адрес>,, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно ст.27 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если

при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на момент подачи административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ7года), ответчик ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Орджоникидзевский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.22,27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в Орджоникидзевский районный суд <адрес> (<адрес>

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский облсуд в течение 15 дней.

СУДЬЯ: подпись