Решение № 2-3587/2019 2-3587/2019~М-3343/2019 М-3343/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3587/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3587/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму 118148 руб. 81 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3562 руб. 98 коп., указав в обоснование иска на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО5 управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, были причинены механически повреждения транспортному средству <данные изъяты>, застрахованному на момент происшествия в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО, стоимость ремонта составила 118148 руб. 81 коп. В связи с выплатой истцом страхового возмещения в указанной сумме, у него возникло право предъявить требование о взыскании страховой выплаты к причинителю вреда ФИО2, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из имеющейся в материалах дела копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному полису № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что транспортное средство <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована истцом по полису КАСКО №.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме 118 148 руб. 81 коп., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из Постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО5, управлявшим транспортным средством <данные изъяты>, п. 8.4 ПДД РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО5 никаких доказательств относительно отсутствия его вины в данном дорожно-транспортном происшествии суду не представил, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении пункта 8.4 ПДД РФ установлена, и что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие данного нарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения, отраженные в Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Акте осмотра транспортного средства АО «Группа Ренессанс Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленн ого истцом Счета №/JS от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила 118148 руб. 81 коп.

Ответчиком возражений относительно расчета данной суммы суду не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, обоснованными являются исковые требования о взыскании с причинителя ущерба в порядке суброгации денежной суммы 118148 руб. 81 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО2 подлежат взысканию также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование», в порядке суброгации, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму 118148 (сто восемнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 98 коп.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: