Решение № 2-1742/2025 2-1742/2025~М-980/2025 М-980/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1742/2025

50RS0№-25

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков в размере 3 380 119, 51 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 661 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда № на благоустройство дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Тефаново, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

К договору № составлены сметы с указанием вида работ их стоимости, общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Тефаново, <адрес>, общей площадью 311,5 кв.м., к которому также составлены сметы, итоговая стоимость работ по данному договору составила <данные изъяты> руб., срок выполнения работ – 5 месяцев две недели.

Истцом по договорам в счет оплаты стоимости выполненных работ внесена сумма более <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, сроки выполнения работ по договору были нарушены и впоследствии работы были приостановлены ввиду их несоответствия предъявляемых требованиям.

Для определения качества выполненных работ истцом заказано выполнение обследования, по результатам которого специалист вывил значительные дефекты, повреждения и отклонения от проекта и строительных норм и правил, отделочные работы были выполнены неудовлетворительно, в данном заключении указаны конкретные виды работ, которые необходимо выполнить с целью устранения недостатков.

Стоимость устранения выявленных недостатков в соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о добровольной уплате указанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Также, истец указывает, что ответчик ведет предпринимательскую деятельность в области строительно-отделочных работ, рекламирует свои услуги по строительству домов как основатель и руководитель компании ООО «ВудОтаг».

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовал свое право на участие через представителя – адвоката ФИО7, которая в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время в доме ведутся работы по устранению тех недостатков, которые были выявлены в ходе досудебного исследования, так как указанный дом строился для постоянного проживания в нем. С требованием об устранении недостатков за свой счет к ответчику не обращались, так как избрали иной способ защиты в виде взыскания денежных средств, необходимых для их устранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя ФИО9, которая против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 209-2014, т. 2, л.д. 1-2, л.д. 39-44). Указала, что истцом не доказано наличие убытков в заявленном размере, находящихся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, поскольку представленные досудебные заключения являются некорректными и не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства по делу, истец не обращался к ответчику относительно качества выполненных им работ, как это предусмотрено положениями договора. Кроме того, основной причиной деформации результатов работ подрядчика явились изначально имеющиеся конструктивные особенности дома, сделанного из клееного бруса, а также некачественно возведенные каркасы другой организацией – ООО «Голден Лог». Указала, что все отступления от проекта согласовывались с истцом и его супругой посредством переписки, в связи с чем вина ответчика в этом отсутствует.

Третьи лица – ФИО8, а также представители ООО «Голден Лог», Управления Роспотребнадзора по <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Опрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО5 сообщил, что экспертиза объемов и качества отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Тефаново, <адрес>, общей площадью 311,5 кв.м, проводилась с выездом на место и с использованием специального оборудования. Также, проводилось вскрытие стены, в результате чего выявлено отклонение каркаса стены от вертикали, и для того, чтобы это исправить, подрядчиком наносился толстый слой штукатурки, чтобы выровнять наклон каркаса. Также, в ходе экспертизы были выявлены нарушения качества монтажа гипсокартона, плохое сцепление плитки с полом. Для экспертного заключения заказчик предоставлял проектную документацию на дом в электронном виде. В судебном заседании ФИО5, подтвердил результаты проведенной по делу экспертизы.

Заслушав позиции сторон, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по благоустройству дома по адресу: <адрес>), по которому Подрядчик обязуется выполнить указанные работы и передать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 37-39).

Согласно п.п 1.2-1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ, их объемы и стоимость согласованы сторонами в Локальной смете (1.1.1, 1.1.2 и т.д.). Работы по Договору выполняются силами подрядчика, результаты работ (работы) должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и иных нормативных актов, регулирующих конкретный вид работ.

Цена договора определяется согласно Локальной смете (п. 2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Заказчик самостоятельно приобретает материалы для проведения ремонтных работ, по письменному согласованию сторон Подрядчик может самостоятельно закупить необходимые материалы за счет Заказчика (п. 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Если в работах будут обнаружены неисправности или дефекты, Заказчик совместно с Подрядчиком должны будут составить акт гарантийной рекламации, зафиксировав дату обнаружения дефекта и указав срок его устранения. Если подрядчик отказывается совместно с Заказчиком составить акт гарантийной рекламации, то Заказчик составляет акт в одностороннем порядке (п. 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Какой–либо гарантийный срок Договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Виды работ, подлежащих выполнению в рамках указанного договора, установлены в приложениях к нему №№ «1.1.1 – Тефаново Звездная 44 (электрика)», «1.1.2 – Тефаново Звездная 44 (черновая отделка)», «Доп. Работы № <адрес> (потолочные карнизы), «1.1.2 Тефаново Звездная 44 (черновая отделка), (подписанный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2)», общая сумма по данным сметам составила 4 <данные изъяты>).

Сметы №№.1.1, 1.1.2 содержат указание на срок выполнения работ – 3,5 месяца - 3 ноября (без указания года).

Стороной ответчика не оспаривался факт подписания договора подряда с ФИО1 и выполнения работ в рамках данного договора, а также получения денежных средств за выполненные работы.

Также, в материалы дела представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на «пред чистовую отделку», подписанный ФИО2 (т. 1, л.д. 46)

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить малярные работы, а также отделку плитки (пол) по адресу: <адрес>) и передать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 47-49).

Согласно п.п 1.2-1.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ, их объемы и стоимость согласованы сторонами в Локальной смете (2.1, 2.2 и т.д.). Работы по Договору выполняются силами подрядчика, результаты работ (работы) должны соответствовать требованиям СНиП, ГОСТ и иных нормативных актов, регулирующих конкретный вид работ.

Цена договора определяется согласно Локальной смете (п. 2.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Заказчик самостоятельно приобретает материалы для проведения ремонтных работ, по письменному согласованию сторон Подрядчик может самостоятельно закупить необходимые материалы за счет Заказчика (п. 2.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок выполнения работ по смете 2.1 – пять месяцев две недели, с момента поставки плитки, по смете 2.2 - 5 месяцев две недели и т.д. (п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Если в работах будут обнаружены неисправности или дефекты, Заказчик совместно с Подрядчиком должны будут составить акт гарантийной рекламации, зафиксировав дату обнаружения дефекта и указав срок его устранения. Если подрядчик отказывается совместно с Заказчиком составить акт гарантийной рекламации, то Заказчик составляет акт в одностороннем порядке (п. 6.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Какой–либо гарантийный срок Договором от ДД.ММ.ГГГГ не установлен.

Виды работ, подлежащих выполнению в рамках указанного договора, установлены в приложениях к нему «Укладка плитки, пол 1, 2 этажи», «Тефаново малярные работы», «доп. Работы № Тефаново», «Подготовка и монтаж паркета 2 этажа» «Стены с/у», «сан.узел 2-й этаж каркасная стена под ванну», «Доп. Работы № <адрес>, демонтажные и монтажные работы трассы кондиционеров», «Чистовая отделка сауны», общая сумма по данным сметам составила 2 902 430 руб. (т. 1, л.д. 50-51, 53, 55, 57, 59, 60, 61).

Стороной ответчика также не оспаривался факт подписания Договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и выполнения работ в рамках данного договора и получения денежных средств за выполненные работы.

В материалы дела представлены акты выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на черновую облицовку балкона 2 этажа, подписанный сторонами, в котором имеется подпись Заказчика о том, что работы не приняты (т. 1, л.д. 52), № от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанный сторонами с отметкой заказчика о том, что работы не приняты (т. 1, л.д. 54), № на монтаж каркасной стены в сан. узле от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами (т. 1, л.д. 58), № на чистовую отделку сауны, подписанный сторонами (т. 1, л.д. 62).

Как Договор от ДД.ММ.ГГГГ, так и Договор от ДД.ММ.ГГГГ содержат в себе положения о том, что во всем, что не предусмотрено указанными договорами, стороны руководствуются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п. 10.1).

Из заявленных истцом требований, следует, что выполненные ответчиком работы являются некачественными.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицала тот факт, что ФИО2 на профессиональной основе осуществляет деятельность в области строительно-отделочных работ.

С учетом приведенной нормы права и указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение строительно-монтажных работ, правоотношения по которому регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Положения п. 1 ст. 29 Законом РФ «О защите прав потребителей» предусматривают право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненных работ.

Заключением инженера - эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №Н, составленного ООО «Мос-Эксперт», зафиксированы следующие дефекты (т. 1, л.д. 115-167):

Полы

- Основание из фанеры под инженерную доску выполнено с отклонением от горизонтальной плоскости до 4 мм, что превышает предельно допустимое отклонение. Согласно требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 8.15, максимально допустимое отклонение покрытий из инженерной доски – 0 мм.

- Несоответствие толщины основания из фанеры под инженерную доску. Согласно проектной документации предусмотрена фанера толщиной 15 мм, фактически выполнена – 9 мм.

- Пустоты между основанием пола и керамогранитной плиткой (бухчение), выявлено на отдельных участках.

- Отсутствие адгезии затирки с керамогранитной плиткой, выявлено на отдельных участках.

- Разнотонность затирки межплиточных швов в рамках одного шва.

- Несоблюдение рисунка укладки керамогранитной плитки в прихожей на 1 этаже.

- Не выполнены деформационные швы между квадратами фанеры и со стенами, выявлено на отдельных участках.

Стены

- Отклонение стального каркаса по вертикальной плоскости до 9 мм на 2 метра, предназначенного для монтажа гипсокартонных листов, что превышает максимальное допустимое значение 2 мм на 2 метра согласно №.

- Отклонение плоскости стен от горизонтали до 4 мм на 2 м, что превышает предельно допустимое отклонение. Согласно требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.4., максимально допустимое отклонение штукатурки стен от горизонтали (высококачественная штукатурка) не более 2 мм на 2 м.

- Отклонение плоскости стен от вертикали до 6 мм на 2 м, что превышает предельно допустимое отклонение. Согласно требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.4., максимально допустимое отклонение штукатурки стен от вертикали (высококачественная штукатурка) не более 1 мм на 2 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения.

- Несоответствие толщины перегородок в уровне 2 этажа жилого дома. Согласно проектной документации перегородки выполняются из 2-х слоев гипсокартона, установленных на металлический каркас, с последующим нанесением тонкого слоя шпатлевки, фактически по гипсокартонным стенам нанесли штукатурку толщиной до 25 мм.

- Несоответствие узла примыкания гипсокартонных листов к несущей стене из клееного бруса в уровне 2 этажа. Согласно проектной документации два листа гипсокартона примыкают вплотную к стене, фактически выполнен зазор между деревянной стеной и листом гипсокартона до 20 мм.

- Гипсокартонные листы стыкуются в зоне дверного проема, что не удовлетворяет требованиям № п. Е.1.11 «Стык гипсокартонных или гипсоволокнистых листов не должен быть расположен на стойках, к которым возможно крепление дверной коробки».

- Отклонение плоскости стен из керамогранита по вертикали до 5 мм, что превышает предельно допустимое отклонение. Согласно требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.6., максимально допустимое отклонение плоскости стен для внутренней облицовки – 2 мм.

- Отклонения фактических размеров стен от проектных достигают – 76 мм.

- Наклонная трещина в гипсокартонном листе с шириной раскрытия 0,3 мм.

- Загрязнение финишной шпаклевки (на отдельных участках стен выявлены желтые пятна).

- Криволинейные зазоры между несущими стенами и перегородками с изменением по высоте до 4 мм.

- Технологический люк скрытого монтажа для доступа под ванную, не функционирует.

- Декоративные гипсовые панели смонтированы со смещением от вертикали до 8 мм.

- Механические повреждения гипсовых панелей (сколы, царапины, отверстия), выявлены на отдельных участках.

- Некачественная стыковка гипсовых панелей между собой с перепадом высоты до 3 мм.

- Загрязнения эпоксидной затиркой керамогранитной плитки, выявлено на отдельных участках.

- Отсутствие затирки в швах керамогранитной плитки, выявлено на отдельных участках.

- Разнотонность затирки межплиточных швов в рамках одного шва.

- Нарушение технологии выполнения отделочных работ. По перегородкам и присоединениях листов выполнена шпаклевка, а далее по ней выполнена штукатурка толщиной до 25 мм.

- Наклонная трещина в штукатурке стен в зоне дверного проема.

- Развернутые углы стен, выявлено на отдельных участках.

Потолки

- Отклонение плоскости потолка до 6 мм на 2 метра, что превышает предельно допустимое отклонение. Согласно требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.8., максимально допустимое отклонение с плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали (от проектной) на 1 м длины – 1,5 мм.

- Молдинги из пенополиуретана выполнены с отклонением по горизонту до 4 мм.

- Карниз Европласт смонтирован с отклонением от инструкций по монтажу завода изготовителя (неровные запилы углов, стыковка по длине, несоответствие рисунка, неправильное заполнение стыков).

- Трещины в потолке с шириной раскрытия до 0,3 мм, в местах примыкания карниза к гипсовому элементу отделки.

- Неравномерный зазор примыкания потолка к стенам и перегородкам с максимальным отклонением до 10 мм.

- Ниши в потолке выполнены с отклонением от проекта в части геометрических размеров.

Электромонтажные работы

Подключение подсветки выполнено кабелем марки ПВС, проложенным скрыто в стенах жилого дома. Согласно руководству по эксплуатации на кабель ПВС, он предназначен для подключения стиральных машин, холодильников, электроприборов и электроинструмента по уходу за жилищем и его ремонту, средств малой механизации для садоводства и огородничества, а также для изготовления удлинительных шнуров. Срок службы кабеля не менее 10 лет, что значительно меньше, чем кабели силовых марок типа ВВГнг с сроком службы – 30 лет. Рекомендуется принимать кабели с более длительным сроком службы.

Непроектное количество, компоновка, расположение розеток и выключателей, выявлено на отдельных участках.

Для устранения зафиксированных в ходе проведения строительно-технической экспертизы дефектов и повреждений указаны следующие мероприятия:

Полы:

- Демонтировать всю смонтированную фанеру с клеем в уровне 2 этажа, выровнять основание и произвести монтаж фанеры в соответствии с проектом.

- Произвести замену плитки на участках с отсутствующим сцеплением с основанием (плитой пола). Ввиду разнотонности партий плитки, рекомендуется выполнить замену в помещениях №, 3 и 4 в уровне 1 этажа, с последующей затиркой в соответствии с проектом.

- Согласовать с авторами проекта непроектное расположение плитки в прихожей.

Стены:

- Ввиду невозможности установки реверсивных дверей на металлический каркас с отклонениями от вертикали до 9 мм на 2 метра, рекомендуется выполнить демонтаж перегородок на участках стен с дверными проемами (от угла до угла) и возвести новые согласно требованиям проекта и нормативной документации и в последующем возвести отделочные слои согласно проекту.

- Выполнить демонтаж смонтированной непроектной штукатурки в уровне 2 этажа с последующим выполнением отделочных работ в соответствии с проектом и требованиям нормативной документации.

- Привести в соответствие с проектом узел примыкания гипсокартонных стен к несущим стенам из бруса в уровне 2 этажа или согласовать выявленное отклонение с автором проекта.

- Выполнить выравнивание сохраняемых после демонтажа стен с доведением отклонений по вертикальной и горизонтальной плоскостям до нормативных значений (высококачественная штукатурка), указанных в № «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.4.

- Демонтировать гипсокартонные листы в зоне дверного проема на 2 этаже в помещении № и возвести новые согласно требованиям <данные изъяты>.

- Выполнить очистку шпаклевки от загрязнения и нанести дополнительный слой финишной шпаклевки.

- Выполнить регулировку скрытого люка в ванной.

- Выполнить замену всех стеновых гипсовых панелей, ввиду значительных дефектов, повреждений и отклонений от вертикали.

- Выполнить очистку плитки от эпоксидной затирки на площади до 1 м? в помещении № в уровне 2 этажа.

- Расшить межплиточные швы с разнотонной затиркой и повторно выполнить затирку в помещении № в уровне 2 этажа, также заполнить швы на участках с отсутствующей затиркой.

Потолки:

- Рекомендуется выполнить полную замену потолочных молдингов и карнизов с предварительной подготовкой основания после демонтажа.

- Рекомендуется выполнить выравнивание всех потолков с доведением отклонений до нормативных значений (высококачественная штукатурка), указанных в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» таблица 7.8.

- Ниши в потолке, выполненные с отклонениями, рекомендуется привести в соответствие с проектной документацией.

- Для предотвращения образования трещин в зоне стыка карниза, молдинга и гипсокартонного потолка, необходимо стыковать разнородные материалы при помощи эластичных веществ.

Электромонтажные работы:

- Заменить весь кабель ПВС на кабель с более длительным сроком службы – ВВГнг или аналог.

- Согласовать с автором проекта, непроектное расположение розеток и выключателей.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов определена на основании заключения ООО «Экспертные решения» и составила в размере 3 380 119, 51 рублей (т. 1, л.д. 70-114).

Опрошенный в ходе судебного заседания специалист ФИО5 сообщил, что экспертиза объемов и качества отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Тефаново, <адрес>, общей площадью 311,5 кв.м, проводилась с выездом на место и с использованием специального оборудования. Также, проводилось вскрытие стены, в результате чего выявлено отклонение каркаса стены от вертикали, и для того, чтобы это исправить, подрядчиком наносился толстый слой штукатурки, чтобы выровнять наклон каркаса. Также, в ходе экспертизы были выявлены нарушения качества монтажа гипсокартона, плохое сцепление плитки с полом. Для экспертного заключения заказчик предоставлял проектную документацию на дом в электронном виде. В судебном заседании ФИО5, подтвердил результаты проведенной по делу экспертизы.

Стороной ответчика представлена рецензия – рецензионное пояснение специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ООО «Сити-Эксперт», согласно выводам которой в заключениях ООО «Мос-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №Н и ООО «Экспертные решения» от ДД.ММ.ГГГГ.25 № № имеются нарушения единого научно-методического подхода к практике проведения исследований для нужд судебного производства, которые влияют на качестве, полноту и всесторонность отражения в заключениях хода экспертного исследования, рассматриваемые заключения не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства, а также не могут быть использованы для выполнения судебных экспертиз в качестве надлежащего доказательства объемов некачественно выполненных ФИО2, работ на объекте (т. 2, л.д. 10-17).

При этом иная стоимость работ по устранению выявленных дефектов в рамках данной рецензии не устанавливалась.

Также, представителем ответчика в ходе судебного заседания высказывалась позиция о том, что имеющиеся дефекты являются результатом конструктивных особенностей дома и некачественной установки межкомнатных каркасов, которые были смонтированы ООО «Голден Лог».

В обоснование заявленных доводов представителем ответчика приобщена в материалы дела переписка между сторонами, в которой ФИО2 сообщает заказчику о выявленных отклонениях.

Вместе с тем, представленная между сторонами переписка не может быть принята судом в качестве доказательства отсутствия вины подрядчика в образовании установленных в ходе досудебной экспертизы дефектов, поскольку разрешение данного вопроса требует специальных познаний, и, как следствие, проведение по делу экспертизы.

Ответчик, будучи профессиональным участником рассматриваемых отношений по производству строительно-отделочных работ, не был лишен возможности составить акты по результатам выявленных им отклонений с целью фиксации данных обстоятельств, однако этого им сделано не было.

Ответчику судом неоднократно были разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ, право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако, стороной ответчик от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы отказался, ссылаясь на то, что при уходе с объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Тефаново, <адрес>, не были составлены итоговые акты выполненных работ, в связи с чем невозможно разграничить зоны ответственности ФИО2 и иных лиц, которые делали работы на данном объекте.

Подписка об отказе в проведении экспертизы отобрана и приобщена в материалы настоящего гражданского дела.

Учитывая, что стоимость восстановительных работ и материалов определена досудебным экспертным заключением ООО «Экспертные решения» от ДД.ММ.ГГГГ.25 № ТЗК 28/08/2025, составленным на основании заключения ООО «Мос-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №Н, которое содержит выводы об имеющихся дефектах, а также указание на необходимые работы по их устранению, а также тот факт, что заключение в части определения стоимости устранения недостатков не опровергнуто допустимыми доказательствами, учитывая, что надлежащих доказательств иной стоимости стороной ответчика не представлено, ходатайства о назначении судебной строительно-технической оценочной экспертизы ответчик не заявлял, рецензия – рецензионное пояснение специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное ООО «Сити-Эксперт», подготовленная по заказу ответчика, не может быть принята во внимание судом, поскольку представленная рецензия не содержит выводов о стоимости восстановительного ремонта, а лишь нацелена на признание заключения ООО «Мос-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №Н недопустимым доказательством.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Эти сведения могут быть получены в том числе из письменных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из обстоятельства дела, предоставленных документов, суд признает заключения специалистов, предоставленные стороной истца, как допустимые доказательства по делу.

В нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих заключение специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта.

Также, судом отклоняются доводы ответчика о том, что при расчете стоимости устранения недостатков необоснованно учтены работы по монтажу люка в санузле, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела локальной сметой «Сан.узел 2-ой этаж каркасная стена под ванну», подписанный ответчиком, в состав работ подрядчика входят в том числе работы по монтажу скрытого люка (т. 1, л.д. 59), к данной смете составлен акт выполненных работ № (т. 1 л.д. 58), и в указанных документах не содержится каких-либо отметок о том, что какая-то часть работ ответчиком не выполнялась.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что ввиду подписания актов выполненных работ без замечаний, истец лишается права на взыскание с ответчика стоимости устранения недостатков, поскольку это противоречит положениям ч. 1 ст. 737 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Законом РФ «О защите прав потребителей».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составила 3 380 119, 51 рублей, каких-либо относимых и допустимых доказательств иной стоимости устранения выявленных недостатков суду не представлено, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, в пользу истца взыскивается 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, которая оставлена без ответа (т. 1, л.д. 21-27).

Так как требования истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг не были удовлетворены добровольно, то в силу п. 6 ст. 13 названного выше Закона с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 1 <данные изъяты><данные изъяты>

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2.2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб., сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения.

Также, истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, где указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также подготовленных представителем истца документов, заявленные требования об оплате услуг представителя подлежат снижению до 40 000 рублей, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

Относительно расходов, понесенных на оплату услуг по выполнению досудебных экспертиз, суд считает их необходимыми и имеющими непосредственное отношение к рассмотренному судебному спору, и, поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков удовлетворены, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела представлены документы, которые подтверждают несение указанных расходов лишь в сумме <данные изъяты> (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем суд находит заявленное требование в данной части подлежащим частичному удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на сумму <данные изъяты> рублей.

Также, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, с учетом общего размера удовлетворенных требований сумма государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из положений абз.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляла 50 661 рубль.

В силу ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что государственная пошлина в полном объеме уплачена не была, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, как с проигравшей стороны, сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 28 000 рублей в доход местного бюджета на основании абз.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и абз. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 45 16 №, стоимость работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате заключений специалиста в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать 3 <данные изъяты> копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья