Решение № 12-6/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-6/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г. г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием представителя ООО «_____________» ФИО3,

представителя ТО Управления Роспотребнадзора ФИО5

рассмотрев жалобу ООО «_____________» на постановление ТО Управления Роспотребнадзора по ЧР в ........................ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым ООО «_____________» привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей;

выслушав участников, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике № ___________ от "___" ___________ г. ООО «_____________» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КРФоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей за оказание населению коммунальных услуг, не являющихся безопасными для здоровья и жизни граждан, с нарушением требований ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», п.п.2, 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Из данного постановления следует, что при рассмотрении обращения гражданина от "___" ___________ г. на несоответствие температуры горячей воды санитарно-гигиеническим нормативам в жилой квартире по адресу: ........................, управляющей организацией которого является ООО «_____________», проведены лабораторные исследования качества питьевой воды. На 09 часов 00 минут "___" ___________ г. в ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии в ........................ при рассмотрении протокола измерения температуры горячей воды № ___________ Ш от "___" ___________ г., экспертного заключения по оценке соответствия фактора среды обитания № ___________ от "___" ___________ г. установлено, что температура горячей воды из водоразборного крана в жилой квартире № ___________ ........................ не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Температура горячей воды составляет +30,91 +/- 0,06 градусов при гигиеническом нормативе 60-75 градусов. Таким образом, управляющей организацией оказываются коммунальные услуги населению с нарушением требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а также не являющиеся безопасными для здоровья и жизни граждан. Собственниками жилья ........................ заключен договор на ФИО1 жильем и общим имуществом в многоквартирном жилом доме и осуществление сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказанные обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, с ООО «_____________». То есть, ООО «_____________» является исполнителем коммунальных услуг в соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354 (далее - Правила №354).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «_____________» обратилось в суд с жалобой, в которой просят отменить вышеуказанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что "___" ___________ г. ООО «_____________» (далее – Исполнитель) заключило договор горячего водоснабжения № ___________/ГВС с ГУП Чувашской Республики «Чувашгаз» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР (далее – Организация). Согласно п.1.5 указанного договора местом исполнения обязательств по договору является жилой многоквартирный дом, расположенный по ......................... Согласно п.1.2 договора организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором. Согласно Приложений 1а, 1б к договору, граница эксплуатационной и балансовой ответственности для Организации является трубопровод ГВС от котельной ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии до стены ограждения ОАО «_____________» ........................, а для ООО «_____________» - трубопровод ГВС от стены внутри многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ......................... "___" ___________ г. МУП «Теплоэнерго» и ООО «_____________» заключили договор теплоснабжения № ___________. Согласно п.2.1.3 указанного договора МУП «Теплоэнерго» обязуется обеспечить качество теплоснабжения в точке поставки, а именно горячее водоснабжение не более 75 градусов в подающем трубопроводе, но не ниже 60 градусов. Согласно Сводному акту границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности инженерных сетей по адресу: ........................ является наружная стена жилого дома. ООО «_____________» ответственно за содержание общего имущества многоквартирного дома в качестве предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения, при этом горячая вода подается в дом от котельной ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии, по магистральным сетям МУП «Теплоэнерго», таким образом, на границе эксплуатационной ответственности ООО «_____________» получает горячую воду уже ненадлежащего качества. У заявителя нет возможности предоставлять жителям многоквартирного дома горячую воду надлежащего качества, пока ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии и МУП «Теплоэнерго» не обеспечит подачу горячей воды по централизованным сетям надлежащего качества."___" ___________ г. в 08 часов 30 минут представители ООО «_____________» совместно со старшей по дому – собственником ........................, провели проверку соблюдения подачи температурного режима горячего водоснабжения в многоквартирном ........................, расположенном по ......................... Согласно Акту от "___" ___________ г. температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности в подающем трубопроводе ГВС составляет 35 градусов, что не соответствует норме. Заявитель не имеет возможности подать потребителю теплоноситель большей температуры, чем он поступает на границу эксплуатационной ответственности. Для того, чтобы решить проблему с ненадлежащим качеством горячего водоснабжения в жилом многоквартирном ........................, расположенном по ........................, заявитель принимал все возможные меры, в том числе: "___" ___________ г. ввиду установки ООО «_____________» насоса и возможного поджатия вентилей ГВС на трассу ........................, заявитель обратился в администрацию ........................ с просьбой провести комиссионное обследование транзитного трубопровода ГВС, проходящего через подвальное помещение ........................ "___" ___________ г. ООО «_____________» обратилось к директору ООО «_____________» с просьбой провести комиссионное обследование. "___" ___________ г. заявитель в очередной раз проинформировал администрацию г.Шумерля о том, что горячее водоснабжение на жилой многоквартирный ........................,расположенный по ........................ отсутствует по причине невыполнения ресурсоснабжающей организацией МУП « Теплоэнерго» требований законодательства РФ, из-за чего на вводе в дом температура воды в подающем трубопроводе составляет 35 градусов. Также сообщили, что мероприятия по отключению насосов в ближайших домах результатов не дали, циркуляция ГВС не нормализовалась. При обследовании трубопроводов горячего водоснабжения специалистами ООО «_____________» было принято решение по установка циркуляционного водяного насоса в подвальном помещении данного дома. В настоящее время насос закуплен, установка ориентировочно будет произведена "___" ___________ г.. Таким образом, считают, что в том, что до конечного потребителя доходит коммунальная услуга ненадлежащего качества вины заявителя нет; неисполнение заявителем законодательства вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, но заявитель принял все зависящие от него меры по их устранению.

Представитель ООО «_____________» ФИО3 в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, указанным в ней, пояснил, что они обращались в Государственную жилищную инспекцию, была создана комиссия, которая будет выяснять причину по теплотрассе, просил отложить дело либо приостановить рассмотрение, доказательств обращения не представил. Также были направлены письма в МУП «Теплоэнерго», МУП «Водоканал», то есть управляющая компания предприняла все зависящие от нее меры. Считает, что в совершении правонарушения вины ООО «_____________» нет, виноваты собственник теплосетей или организация, подающая горячую воду. После привлечения к административной ответственности управляющая компания обратились в Государственную жилищную инспекцию, но Роспотребнадзор не помогает им в решении данной проблемы.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора ФИО6 в судебном заседании просила жалобу ООО «_____________» оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения по доводам, указанным в письменном отзыве, пояснив, что жильцы дома заключили договор на обслуживание с ООО «_____________», таким образом управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и обязана оказывать надлежащего качества услуги. На рассмотрение административного материала представитель ООО «_____________» не явился, никакие документы представлены не были, в том числе и об обращениях в МУП «Водоканал» и МУП «Теплоэнерго».

Из отзыва Управления Роспотребнадзора по Чувашии в ........................ следует, что с жалобой они не согласны, просят оставить оспариваемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. ООО «_____________» указывает, что направило два информационных письма в адрес Администрации г.Шумерля: с просьбой провести комиссионное обследование транзитного трубопровода ГВС, проходящего через подвальное помещение № ___________ по ........................, от "___" ___________ г. и информированием об отсутствии горячей воды в ........................ по причине невыполнения ресурсоснабжающей организацией МУП «Теплоэнерго» требований законодательства. Письма в адрес непосредственно контрагента – МУП «Теплоэнерго» по неисполнению условий договора теплоснабжения № ___________ от "___" ___________ г. Обществом не направлялись. Данные обстоятельства можно расценивать как бездействие со стороны Общества, поскольку подтверждение о принятии конкретных мер по решению данного вопроса отсутствует. Поскольку Общество имело возможность выполнить требования законодательства, но не приняло все зависящие от него меры, наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения является доказанным.Оснований полагать, что неисполнение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля нарушителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. При назначении наказания были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также особенности совершенного правонарушения: причиненный вред имущественного и неимущественного свойства и общественная опасность. Также учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Наказание назначено наименьшее в пределах санкции применяемой статьи за данное административное правонарушение.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дел, выслушав участников, суд считает необходимым жалобу ООО «_____________» оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.5 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с положениями ст. 19 указанного Федерального закона, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу п. п. 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам. Пунктами 5 и 6 Приложения №1 указанных Правил установлено, что должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), а так же постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по ЧР в ........................ поступило обращение на несоответствие температуры горячей воды санитарно-гигиеническим нормативам в жилой квартире по адресу: .........................

Согласно акту проверки соблюдения подачи горячего водоснабжения от "___" ___________ г. комиссией было проведено обследование санитарного и технического состояния жилого ......................... В результате проверки установлено, что на день посещения в 08 часов 30 минут температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности в подающем трубопроводе ГВС составила 35 градусов, в обратном трубопроводе ГВС составила 28 градусов. Температура наружного воздуха составляет – 24 градуса. Замеры температуры теплоносителя производились прибором DT-810 NO.160816963.

Согласно протоколу отбора горячей воды (измерения температуры) от "___" ___________ г., в ........................ температура горячей воды составляет 30,91 градусов.

Согласно протокола измерения температуры горячей воды № ___________ Ш от "___" ___________ г. в ........................, температура воды из в/р крана составила 30,91 +/- 0,06 градусов, при нормативе 60-75 градусов.

Как следует из экспертного заключения № ___________ от "___" ___________ г. температура горячей воды в жилой квартире, расположенной по адресу: ........................ не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». По результатам лабораторного исследования температура горячей воды составила 30,91 +\- 0,06 градусов при гигиеническом нормативе 60-75 градусов.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку должностного лица суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, подвергать которую сомнению нет оснований.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, должностное лицо пришло к правомерному выводу о привлечении ООО «_____________» к административной ответственности по ст. 6.5 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что ООО «_____________» не несет ответственность за подачу горячей воды ненадлежащего качества, что в целях улучшения качества горячего водоснабжения Общество выполнило все необходимые мероприятия, были обоснованно не приняты ТО Управления Роспотребнадзора во внимание, с приведением мотивов принятого решения, с чем следует согласиться.

Так, начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Чувашии в ........................ дана оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод об отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые способствовали бы нарушению санитарно-эпидемиологических требований к горячему водоснабжению со стороны управляющей компании, а также о том, что к таким обстоятельствам не относится нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действие (бездействия) исполнителя.

Суд соглашается с такими выводами и считает необоснованными доводы представителя ООО «_____________» о наличии вины в бездействии его контрагентов, поскольку доказательств в подтверждение такого утверждения суду не представлено.

Постановление о привлечении ООО «_____________» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, административное дело рассмотрено с учетом требований закона, правильно установлены юридически значимые обстоятельства, в совокупности доказательствам по делу дана обоснованная оценка, административное наказание назначено в пределах, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии в городе Шумерля от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ООО «_____________» к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «_____________» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО2