Решение № 2А-16075/2017 2А-3401/2018 2А-3401/2018 (2А-16075/2017;) ~ М-11452/2017 М-11452/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-16075/2017

Дело № 2а- 3401/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Калачевой Д.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании бездействия, постановления незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании действий (бездействия), постановления незаконными. Требования мотивировал тем, что 19 марта 2015 года было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 523 270 рублей. При ознакомлении 28 ноября 2017 года с материалами исполнительного производства стало известно, что исполнительное производство окончено 17 ноября 2016 года и исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника. 27 мая 2016 года было вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя от 19 мая 2016 года о запрете на отчуждение доли (№) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО5 Однако запрет на указанное имущество не налагался. Запросы в Управление росреестра по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на имущество должника приставом ФИО3 не направлялись, поиск иного имущества, принадлежащего должнику не осуществлялся. Он не получал постановления об окончании исполнительного производства. Из отчета об отслеживании почтового отправления стало известно, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю почтой 18 ноября 2016 года, однако в результате его не вручения адресату, 20 января 2017 года оно выслано обратно отправителю, но в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от получения возвратного письма отказались. С указанными действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 он не согласен, поскольку они нарушают его права, лишая его возможности взыскать с должника задолженность. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 по наложению запрета по отчуждению доли №) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей должнику ФИО5., по розыску иного имущества должника, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 по сокрытию и несообщению информации об окончании исполнительного производства, по отказу от принятия возврата заказного письма с оригиналом исполнительного документа; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3 об окончании исполнительного производства незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела был извещен надлежаще, обеспечил явку представителя ФИО1, которая в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явились административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как видно из материалов дела, 19 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 523 270 рублей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 37).

В рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО5 судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, БТИ, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС, ФМС, Росреестр, МВД), в банки, кредитные организации, оператору связи; произведен выход по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание; у ФИО5 были отобраны письменные объяснения, где он пояснил, что проживает по прописке с семьей и родителями, о задолженности догадывался, будет оплачивать долги с появлением места работы и доходов (л.д. 42, 43, 50, 53, 102-146)

В ходе проверки на момент окончания исполнительного производства установлено, что должник не работает, у него отсутствует движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание; должник имеет в банках ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «АК Барс» счета с суммой «0» рублей, имеет в собственности 2/6 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 47)

27 мая 2016 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: <адрес>

17 ноября 2016 года исполнительное производство № № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 53-54).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю ФИО2, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 61-62).

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями были приняты все меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации с целью розыска имущества должника, проверено его имущественное положение по месту жительства. В рамках сводного исполнительного производства № № (в том числе №) было вынесено 27 мая 2016 года постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: <адрес> Оснований для проведения исполнительного розыска имущества должника в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, взыскатель с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался. В связи с установлением отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ФИО3 законно и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Сведения о наличии у должника иного имущества материалы исполнительного производства не содержат и взыскателем соответствующие доказательства суду не представлены. Постановление об окончании исполнительного производства № и возврате исполнительного документа от 17 ноября 2016 года является законным.

Судом не установлено незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 по сокрытию и несообщению информации об окончании исполнительного производства, по отказу в принятии возврата заказного письма с оригиналом исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя и не были им получены, в связи с чем, возвращены в адрес отправителя (л.д. 13). Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказалась их получить, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о признании бездействия, постановления незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 04.03.2018