Приговор № 1-536/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-536/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 04 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П, защитника-адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Г., при секретаре Андреевой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

13 октября 2018 года около 22 часов 05 минут в квартире <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение куртки с её содержимым, принадлежащей Г, реализуя который, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица спят и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к гардеробу, расположенному в прихожей квартиры, откуда тайно похитил куртку черного цвета, стоимостью 4000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки «Nokia 6.1» стоимостью 18 000 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющими, банковская карта «ВТБ», электронный пропуск, связка ключей из двух штук, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Г.. После чего, ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Г значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду пояснил, что проживает совместно с опекунами, родители были лишены родительских прав. Холост, детей не и иных иждивенцев не имеет. Ранее привлекался к уголовной ответственности. В ходе следствия им частично возмещено похищенное имущество, возвращена куртка потерпевшего, обязуется возместить причиненный ущерб.

Защитник Единархова Л.Я. полагала, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, частично возмещен ущерб, обязуется возместить причиненный ущерб.

Потерпевший Г не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в ходе следствия ему возвращена куртка, остальное имущество не возвращено. Исковых требований в суде не заявляет, ему понятно право на подачу искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: постановление об установлении личности (л.д. 71), копия формы №1 (л.д.72), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которой ФИО1 судим (л.д. 73), копия приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28.03.2017 г. (л.д. 74), копия постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 08.06.2017 г. (л.д. 75-76), ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 77,78), посредственная справка-характеристика УУП УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д. 79), копия постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 17.06.2019 г. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, удовлетворительная характеристика с места работы <данные изъяты>.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел, поскольку ФИО1 ранее совершено умышленное преступление небольшой тяжести, не образующее рецидив преступлений.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести подсудимым ФИО1, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с учетом положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве основного наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 7050 рублей, выплаченная адвокату Единарховой Л.Я. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2700 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Единарховой Л.Я. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета – считать возвращенной законному владельцу Г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Сандакова И.П.

Копия верна:

Судья Сандакова И.П.

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Уникальный идентификатор дела №