Приговор № 1-536/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-536/2019

Уголовное дело № 1-536/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Бубееве Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кулипановой Н.Н., представившей удостоверение № М-172 и ордер № 20776629 от 23.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

04.04.2013 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года; испытательный срок продлевался постановлениями Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 24.04.2014, 23.10.2014, 03.12.2015 каждый раз на 1 месяц;

09.06.2016 Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 04.04.2013, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 28.05.2018 освобожден условно-досрочно на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 15.05.2018 на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня;

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 31 марта 2019 г., вступившим в законную силу 11.04.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Игнорируя данное обстоятельство, 26 апреля 2019 г. около 00 часов 10 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, стоящего в 40 метрах от дома № 97 «а» к.4 по ул. Борсоева г. Улан-Удэ РБ, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toйота ФИО3 ED» с государственным регистрационным знаком ... рус, в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не имея права управления транспортными средствами, ФИО2 26.04.2019 в 00 часов 10 минут, находясь в 40 метрах от дома №97 «а» к.4 по ул. Борсоева г. Улан-Удэ РБ, сел за управление вышеуказанного автомобиля и, при помощи ключа, завел двигатель и начал движение по улицам города Улан-Удэ, тем самым нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

26 апреля 2019 г. около 00 часов 35 минут по ул. Революции 1905 г., д. №16 г. Улан-Удэ РБ автомобиль марки «Toйота ФИО3 ED» с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 19.1 ПДД РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. В ходе разбирательства у ФИО2 обнаружили признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При применении видеозаписи в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARKC — 0127, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 143008 от 26 апреля 2019 г.

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ РБ от 31 марта 2019 г., вступившим в законную силу 11.04.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Игнорируя данное обстоятельство, 27 апреля 2019 г. около 22 часов 40 минут у ФИО2, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toйота ФИО3 ED» с государственным регистрационным знаком ... рус, в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, не имея права управления транспортными средствами, ФИО2 27.04.2019 в 22 часа 40 минут, находясь возле дома <адрес>, сел за управление вышеуказанного автомобиля и при помощи ключа завел двигатель и начал движение по улицам города Улан-Удэ, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

27 апреля 2019 г. около 22 часов 50 минут около дома №4 по ул. Октябрьская г. Улан-Удэ РБ автомобиль марки «Toйота ФИО3 ED» с государственным регистрационным знаком ... рус под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п. 7.15 ПДД РФ - управление транспортным средством водителем с нечитаемым государственным регистрационным знаком, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. В ходе разбирательства установлено, что у ФИО2 обнаружили признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. При применении видеозаписи в отношении ФИО2 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBJ - 0069, которое подтвердило состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 0,90 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 126203 от 27 апреля 2019 г.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования по каждому из фактов квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО2 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, признал в полном объёме, квалификацию своих действий не оспаривал. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Кулипанова Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Томилина Н.В. посчитала возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Судом подсудимому ФИО2 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, действия ФИО2 по каждому из инкриминируемых преступлений суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которой для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 72);

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копий приговоров, постановлений судим (л.д. 73,74-75,76,77,78,79-80,81-82);

- согласно постановления 31.03.2019 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, отбывал наказание в виде 10 суток административного ареста с 31.03.2019 по 10.04.2019 (л.д. 83,87);

- согласно сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» Яровой на учете не состоит (л.д. 84,85);

- согласно сведениям ВК Октябрьского района города Улан-Удэ на воинском учете не состоит, по учетным данным не значится (л.д. 86);

- по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 90-91);

- по месту жительства инспектором ГОАН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ характеризуется посредственно (л.д. 93);

- в качестве подозреваемого активно способствовал расследованию преступления путём дачи признательных показаний (л.д. 44-47, 66-69);

- согласно ответов ГБУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РЦПБ со СПИД» - на учёте не состоит.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности не имеет, наркоманией, алкогольной зависимостью не страдает; женат, но с супругой вместе не живут, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО1 А.Л., имеет ребенка от первого брака, *** г.р., имеет на иждивении ребёнка сожительницы, *** г.р., сожительница в состоянии беременности не находится, иных иждивенцев, лиц нуждающихся в уходе не имеет, официально работает <данные изъяты> в <данные изъяты>», ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей; имеет травму ноги – <данные изъяты>.

Исследовав доказательства о личности ФИО2, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания ФИО2 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту отбывания наказания, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из фактических обстоятельств инкриминируемых преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые умышленные преступления совершены в период непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, за которые ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершённых преступлений и степень общественной опасности личности ФИО2, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает и считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание по совокупности преступлений назначается на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, а в части дополнительного наказания на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 совершены преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 09.06.2016.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения в данном случае решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственную характеристику с места жительства, отсутствие нарушений регистрации при условно-досрочном освобождении, молодой возраст подсудимого, суд, учитывая характер вновь совершённых преступлений, имеющих другой объект преступного посягательства, считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 09.06.2016, считает, что исправление ФИО2 возможно путём отбытия реального наказания только за вновь совершённые преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, после - подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ярового И.А под стражей с 23 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу подлежит зачёту ФИО2 в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: два DVD-R диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 7050 рублей (л.д. 110), в судебном заседании в размере 1350 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 26.04.2019) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 27.04.2019) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 лишение свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 09.06.2016.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 23 июля 2019 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 23.07.2019 по день вступления приговора в законную силу, включительно, исходя из положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 8 400 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Вещественное доказательство: два DVD-R диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного районного

суда г. Улан-Удэ РБ С.Х. Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з Д.В. Бубеев