Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1784/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района города нижний Тагил Свининой О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2017 по иск прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах государства в лице Государственного учреждения Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 года прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах государства в лице Государственного учреждения Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании средств материнского (семейного) капитала в сумме 378 000,00 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что Прокуратурой Ленинского района города Нижний Тагил проведена проверка целевого использования государственных средств на выплату материнского (семейного) капитала; выполнения гражданами, реализовавшими свое право на распоряжение средствами материнского капитала путем улучшения жилищных условий, обязанности оформить в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В ходе проведенной проверки, установлено, что ФИО2 в связи с рождением и воспитанием второго ребенка — К.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», о чем был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Катом» и ФИО1 оформлен договор займа №, согласно которому последней предоставлен заем в сумме 433026 руб. (378 000 руб. сумма займа и 55026 руб. - сумма процентов за использование денежных средств) для приобретения жилого дома, общей площадью 44, 3 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> общую долевую собственность на 3 человек (ФИО1 и 2-х детей: М.А.А. и К.Е.А.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств с ФИО3 на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В п. 12 своего заявления в ГУ УПФ по Г.Н.Тагилу просила направить государственные денежные средства «материнского (семейного) капитала» на улучшение жилищных условий — на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В целях установления факта пригодности (непригодности) для проживания приобретенного жилого дома по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен запрос в Администрацию МО «Алапаевское», ответ на который не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и о направлении денежных средств на улучшение жилищных условий в сумме 378 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ГУ Управление ПФР в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на перечисление остатков долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Катом». ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлен повторный запрос в адрес Администрации МО «Алапаевское» в целях установления факта пригодности (непригодности) для проживания приобретенного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступил ответ, что запрашиваемый объект недвижимости отсутствует, в связи с чем Управлением в установленный законом срок вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО1 предъявила документы, необходимые для оплаты приобретаемого жилого помещения, а также заявление, согласно которому, она приняла на себя обязательство жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, частичную оплату которого она намерена осуществить государственными средствами материнского капитала, оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, ее детей - размере 1/3 на себя и 2-х несовершеннолетних детей. Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об ограничении (обременении) права - ипотека в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 90 календарных дней в пользу ООО «Катом». Из материалов дела следует, что ФИО1 заключила договор купли-продажи жилого дома с использованием заемных средств, который фактически отсутствует. Факт отсутствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается информацией, представленной Администрацией МО «Алапаевское», поступившей ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления, а также протоком межведомственной комиссии по оценке жилых помещений администрации «Алапаевское» МО и фототаблицей. По смыслу Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей. Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основано, в первую очередь, на Конституции РФ. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации закрепила, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. Статья 38 Конституции Российской Федерации, размещенная в главе, посвященной правам и свободам человека и гражданина, провозглашает, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Защита материнства, детства, семьи осуществляется путем принятия государством мер по поощрению материнства, охране интересов матери и ребенка, укреплению семьи, ее социальной поддержке, обеспечению семейных прав граждан. Между тем, цели использования средств в результате действий ответчицы (заключения договора купли-продажи фактически отсутствующего жилого дома) не достигнуты: ФИО1 жилищные условия семьи, а именно 2-х несовершеннолетних детей: М.А,А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не улучшила. Таким образом, действия ФИО1 носили незаконный характер и были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала. Поскольку выделение средств материнского (семейного) капитала согласно материалам проверки осуществлялось ГУ УПРФ по городу Нижний Тагил и Пригородному району в интересах ФИО1 и ею принималось решение о распоряжении предоставленными заемными денежными средствами ООО «Катом» в пользу продавца жилого дома. В соответствие со ст. 45, 46 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, не может сам обратиться в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района Свердловской области Свинина О.В. поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в заявлении. Просила взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения средства материнского (семейного) капитала в сумме 378000,00 руб. в федеральный бюджет на расчетный счет Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области.

Представитель УПФР – ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав стороны, огласив отзыв, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и поэтому подлежит принятию судом, поскольку материалами дела подтверждаются указанные в исковом заявлении факты.

Согласно ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования прокурора удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 203, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 средства материнского (семейного) капитала в сумме 378000,00 руб. в федеральный бюджет на расчетный счет Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья- Н.А.Зевайкина