Решение № 2-4186/2017 2-4186/2017~М-4121/2017 М-4121/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-4186/2017

Дело № 2-4186/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис- Т.Л.» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис Т.Л.» о защите прав потребителей.

Свои требования истец обосновал, тем что «21» апреля 2015 года ФИО2 но договору купли-продажи транспортного средства № 0189 от 21.04.2015 года приобрела автомобиль Xyundai Solaris кузова № №, № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № <адрес>, цвет кузова - темно-серый. В процессе эксплуатации товара, а именно при дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2016 года не раскрылись подушки безопасности, в результате чего пострадал водитель автомобиля Xyundai Solaris находившейся на момент за рулем - ФИО3 Согласно, экспертному заключению ООО «Экспертный центр Саратовской области», причиной несрабатывания подушек безопасности является неисправность системы активной безопасности, которая возникла до данного транспортного происшествия и не связана с условиями эксплуатации и хранения владельцем исследуемого автомобиля, а относится к производственным дефектам является существенным недостатком.

Договор, заключенный ФИО2 на приобретение автомобиля Xyundai Solaris соответствовал требованиям ст. 454 ГК РФ, в силу которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом, продавец гарантировал, что передаваемый ФИО2 автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Кроме того, в руководстве по эксплуатации автомобиля Xyundai Solaris также сказано, что автомобиль оснащен системой безопасности, в которую входит система подушек безопасности. Также в руководстве по эксплуатации сказано, что раскрытие подушек безопасности происходит мгновенно в случае серьезного лобового или бокового столкновения с целью дополнительной защиты людей, находящихся в автомобиле, от серьезных травм.

Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия и экспертного исследования, видно, что столкновение было переднее при котором должны были раскрыться подушки безопасности. Поскольку этого не произошло потребителю услуг ФИО2 пришлось обратиться в автосалон с претензией. В адрес ООО «Элвис - Т. Л.» неоднократно направлялись претензии, но на них не поступало ответа.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную за автомобиль Xyundai Solaris сумму в размере 624 400 рублей, возместить расходы, потраченные на изготовление экспертизы в размере 10 000 рублей, взыскать моральный вред в размере 30 000 рублей, взыскать расходы, потраченные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне слушания извещена, в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Элвис- Т.Л.» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.167, ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст.17 Конституции РФ следует, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений… Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. ФЗ от 25.10.2007 №234-ФЗ), потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Ч.3 Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п.5 ст.18).

Согласно ст.20 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч.1 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании ст. 21 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" ч. 1. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 ч. 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что «21» апреля 2015 года ФИО2 но договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Xyundai Solaris кузова № №, двигатель № №, паспорт транспортного средства № <адрес>, цвет кузова - темно-серый.

В процессе эксплуатации товара, а именно при дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2016 года не раскрылись подушки безопасности, в результате чего пострадал водитель автомобиля Xyundai Solaris находившейся на момент за рулем - ФИО3

Согласно справки о ДТП от 29.03.2016 года ФИО4 нарушил ППД, совершил административное правонарушение по ст.12.24 КоАП РФ.

Договор, заключенный ФИО2 на приобретение автомобиля Xyundai Solaris соответствовал требованиям ст. 454 ГК РФ, в силу которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, продавец гарантировал, что передаваемый ФИО2 автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Кроме того, в руководстве по эксплуатации автомобиля Xyundai Solaris также сказано, что автомобиль оснащен системой безопасности, в которую входит система подушек безопасности. Также в руководстве по эксплуатации сказано, что раскрытие подушек безопасности происходит мгновенно в случае серьезного лобового или бокового столкновения с целью дополнительной защиты людей, находящихся в автомобиле, от серьезных травм.

Поскольку подушки безопасности не сработали, истец обратилась к ответчику с претензией, однако ответчик на нее не ответил, истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Судом была назначена судебная экспертиза, согласно заключения которой от 26.07.2017 года Регионального бюро судебной экспертизы установлено, что подушки безопасности исследуемого автомобиля находятся на штатных местах, не имеют повреждений или следов механического воздействия, раскрытие (срабатывание) не происходило, наиболее вероятной причиной несрабатывания подушек безопасности является направление воздействия с углом более 30 градусов от продольной оси, а величина замедления автомобиля не превысила пороговое значение. Каждое из столкновений (взаимодействий) произошедших при обстоятельствах ДТП от 29.03.2016 года, не соответствует необходимым условиям, при которых происходит срабатывание подушек безопасности. Система (пассивной) безопасности SRS, исследуемого автомобиля соответствуют требованиям нормативно-технической документации – исправна. Недостатки системы безопасности отсутствуют, расчет стоимости устранения не производится.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил суду на момент осмотра был обнаружен ремень безопасности, который был заведен за спинку сидения и он был в карабине, в закрытом состоянии, замок был поврежден, но он был в рабочем состоянии. Согласно материалам дела, а также в соответствии с осмотром автомобиля было установлено, что автомобиль истца при ДТП задел два автомобиля, задел бордюр и врезался в световую опору. При этом он терял скорость, которую установить невозможно, т.к. нет тормозного пути. Если бы ему было необходимо он осматривал и автомобили других собственников с которыми столкнулся автомобиль истца. В данном случае такой необходимости не имелось. Столкновение экспертом моделировалось. При удалее лонжероны повреждены не были, что в первую очередь свидетельствует о том, что подушки безопасности были в свернутом состоянии. На день проведения экспертизы в автомобиле отсутствовал электронный блок, истец сказала, что украли. Удар автомобиль истца был осуществлен таким образом, что направление воздействия было с углом более 30 С.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом суд, считает доказанным тот факт, что не срабатывание системы безопасности не связано с производственным дефектом, поскольку это было связано лишь с углом нанесения удара, скорости автомобиля и силы удара. В результате чего подушки безопасности не смогли сработать в силу своих функциональных возможностей и специфики имеющейся конструкции.

Следовательно данные обстоятельства не являются производственным дефектом автомобиля и доводы истца, изложенные в иске и поддержанные ее представителем в суде не являются основанием для удовлетворения исковых требований. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования производные от основного также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью к «Элвис- Т.Л.» о защите прав потребителей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: