Приговор № 1-118/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО5 Московская область 30 июля 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретарях Ушанове С.Е., Гавриленко К.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников и старших помощников прокурора города ФИО5 Московской области Терешковой А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника–адвоката Бабийчук О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 03.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО4 предоставлена рассрочка штрафа сроком на 5 лет по 3333 рубля 33 копейки в месяц, с последним платежом 3333 рубля 56 копеек. Наказание в виде штрафа не исполнено, не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 9 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так он, ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 13.11.2015 года, мировым судьей судебного участка № 86 Королевского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 24.11.2015 года), ФИО4, было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, а также за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом, будучи осужденным 03.12.2018 года мировой судьей судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области, за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 14.12.2018 года), вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО5. В ходе проверки документов и состояния водителя, сотрудниками ГИБДД при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении последнего были составлены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия.

Исследовав представленные в судебное разбирательство доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО4, данными им в качестве подозреваемого на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ему было известно о том, что ранее, 13 ноября 2015 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение он сдавал 21.07.2016 года. По прошествии срока лишения права управления транспортным средством, ему вернули водительское удостоверение. Кроме того 03 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал, копию приговора получал. В настоящий момент штраф им не оплачен. Водительские права он сдал в ГИБДД 06 ноября 2019 года. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты он не помнит, он приобрел автомобиль №, у ФИО3 за <данные изъяты>. Данный автомобиль он на учет сразу не поставил. Договора купли-продажи на вышеуказанный автомобиль у него нет. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он решил совершить поездку на указанном автомобиле по <адрес>. Так, в это время он сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и поехал кататься по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая у <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. У сотрудников ГИБДД возникли сомнения по поводу его трезвости. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «Алкотектер», он согласился. После того, как он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применение технического прибора, который показал 0.000 мг/л, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как не хотел никуда ехать, поскольку он мог принимать сильные обезболивающие медицинские препараты, на которые у него не было рецепта. После этого сотрудниками ГИБДД был составлен в отношении него административный материал (л.д. 80-83);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он работает в <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором ДПС ФИО11, нес службу на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, для проверки документов, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль №, которым управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, поведение ФИО4 не соответствовало обстановке. В связи с чем, они предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием алкотектора, ФИО4 согласился. При проверке ФИО4 с применением технического средства алкотектор состояние алкогольного опьянения выявлено не было. После чего ФИО11 было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО4 отказался, пояснив, что недавно он принимал медицинские препараты, на которые у него нет рецепта. После чего ФИО11 были составлены акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства. По результатам проверки ФИО4 посредством базы ИБД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего ФИО11 были составлены протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль №, был эвакуирован на штрафстоянку. Также им был составлен рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что настоящее время он работает в <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с инспектором ДПС ФИО10, нес службу на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, для проверки документов, по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль №, которым управлял ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов, поведение ФИО4 не соответствовало обстановке. В связи с чем, они предложили ФИО4 пройти освидетельствование на состояние опьянения, с использованием алкотектора, ФИО4 согласился. При проверке ФИО4 с применением технического средства алкотектор состояние алкогольного опьянения выявлено не было. После чего им, ФИО11, было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО4 отказался, пояснив, что недавно он принимал медицинские препараты, на которые у него нет рецепта. После чего им, ФИО11, были составлены акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства. По результатам проверки ФИО4 посредством базы ИБД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> он был осужден по ст. 264.1 УК РФ за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После чего им, ФИО11, были составлены протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль «ВАЗ 21093», г.р.з. У058ВС 190, был эвакуирован на штрафстоянку. Также ФИО10 был составлен рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Ранее у него в собственности имелся автомобиль №, в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он продал указанный автомобиль ранее незнакомому ему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за <данные изъяты>. Они оформили договор купли-продажи, он и ФИО4 расписались в нем, после чего он передал ФИО4 документы на данный автомобиль, ключи и сам автомобиль. Более с ФИО4 он не встречался. Почему ФИО4 не переоформил автомобиль на свое имя ему неизвестно. Договор купли-продажи у него не сохранился, он его выкинул (л.д. 70-71).

Помимо вышеуказанных доказательств вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> при проверке документов у ФИО4, который управлял автомобилем №, с государственным регистрационным знаком №, были обнаружены признаки опьянения (поведение не соответствующее обстановке). От прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался (л.д. 8);

- постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где было осмотрено место остановки автомобиля №, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 Фототаблица к протоколу (л.д. 26-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО11, были изъяты акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора и акт эвакуации автомобиля, диск с видеозаписью (л.д. 41-44);

- вещественными доказательствами: акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора и акт эвакуации автомобиля, диск с видеозаписью. Протокол их осмотра, приложение к данному протоколу - их копии. Фототаблица (л.д. 45-63);

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи № Королевского судебного района <адрес>, согласно которого ФИО4 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 93-96).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления, а его действия квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

Признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительную характеристику, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих подсудимого наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО4 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый ранее осужден приговором мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от 03.12.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО4 предоставлена рассрочка штрафа сроком на 5 лет по 3333 рубля 33 копейки в месяц, с последним платежом 3333 рубля 56 копеек. Наказание в виде штрафа не исполнено, не отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 9 месяцев 06 дней. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию подлежит присоединению не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору от 03.12.2018 года.

Вещественные доказательства:

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора и акт эвакуации автомобиля, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 (двести) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 88 Королевского судебного района Московской области от 03.12.2018 года и окончательно назначить ФИО4 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № о задержании транспортного средства, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора и акт эвакуации автомобиля, диск с видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.И. Ганус