Апелляционное определение № 33-5144/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Красюкова А.С. Дело № 33-5144/2026

По первой инстанции № 2-889/2025

УИД 23RS0024-01-2025-000372-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Остапенко И.А., при ведении протокола помощником судьи Шаповаловой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения, по частной жалобе ФИО1 ФИО1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года, об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года по делу по иску ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года, исковые требования ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 удовлетворены, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, с заявлением о восстановлении срока.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года, в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение об отказе в восстановлении срока, восстановить срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в его отсутствие, о принятом решении ему стало известно лишь 10 сентября 2025 года, в связи с чем обжаловать решение суда в установленные сроки не мог.

В соответствии с абзацем 2 части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, частная жалоба рассмотрена судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1788-О-О).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2022 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока не учтено, что ответчику не была направлена копия мотивированного решения суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции счел, что оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта, вынесенного в отношении ответчика и в упрощенном порядке не имеется.

Гражданское судопроизводство основывается на принципах правильного разрешения гражданских дел, в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, недопустимости произвольного ограничения права гражданина на доступ к правосудию, создании благоприятных процессуальных условий реализации предоставленных законом прав. Верховенство указанных принципов предполагает, что нормы статьи 112 ГПК РФ о возможности восстановления процессуального срока по уважительным причинам должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и направленности на предоставление процессуальных гарантий в полном объеме.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств о том, что заявителем в установленный законом процессуальный срок не получена копия решения суда, учитывая отсутствие в материалах дела мотивированного текста решения, суд апелляционной инстанции находит возможным восстановление ФИО1 пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, которым затронуты права ответчика, а поскольку материалы гражданского дела не содержат мотивированного решения, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке, гражданское дело по иску ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения, следует возвратить в суд первой инстанции, для составления мотивированного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года, об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2025 года, об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы – отменить.

Восстановить пропущенной процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2025 года по делу по иску ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения.

Гражданское дело по иску ГУП КК «Кубаньводкомплекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения направить в Крымский районный суд Краснодарского края, для составления мотивированного судебного акта.

Судья: Остапенко И.А.