Решение № 2А-1687/2019 2А-1687/2019~М-951/2019 М-951/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2А-1687/2019

Дело № 2а-1687/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области об отменен постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением к Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области об отменен постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности. В обосновании иска указала, что она обратилась в Краснооктябрьский районный ОСП УФССП России по Волгоградской области с заявлением об индексации алиментных платежей и предоставлении информации о задолженности с учетом произведенной индексации по исполнительному производству № №. На данное заявление было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 марта 2019 года № №. Данное постановление считает не законными и не обоснованным, поскольку она находится на постоянном жительстве в другом городе, заявление было подано в письменном виде через Почту России. Ограничения способа подачи данного заявления законодательно не указаны. Просит суд отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 марта 2019 года № № Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести индексацию алиментных платежей пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в регионе проживания взыскателя задолженности. Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № №.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области.

Административный истец ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что на сегодняшний день ходатайство удовлетворено, произведена индексация алиментных платежей, расчет задолженности алиментов, копии постановлений направлены в адрес взыскателя. С заявлением (ходатайством) о предоставлении полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству № 21769/16/34040-ИП, взыскатель ФИО2 не обращалась и отказ не получала.

Представители административных ответчиков: Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рас смотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений, суду не представили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров., действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункта 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" и процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № района Марфино <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования ФИО2 к ФИО6 о расторжении брака и взыскании алиментов удовлетворены. С ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 500 рублей, что на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> части величины прожиточного минимума для детей в городе Москва, начиная с 18 апреля 2013 года и до достижения ФИО4 совершеннолетия.

26 февраля 2016 года судебным – приставом исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из копии исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялось и осуществляется розыск необходимого для исполнения решений суда имущества и доходов должника, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО6 принимаются все необходимые меры по взысканию денежных средств взыскателю ФИО2, в том числе по розыску имущества, совершались действия и предпринимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

01 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 произведен расчет задолженности по алиментам.

В силу действующего законодательства индексация алиментных платежей производится судебным приставом-исполнителем ежеквартально, в связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.

20 февраля 2019 года в адрес Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области, поступило заявление ФИО2 об индексации алиментных платежей, и предоставлении расчета задолженности алиментов.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства ( часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайства от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

06 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела службы приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 рассмотрел заявление (ходатайство) взыскателя ФИО2, отказав в удовлетворении требований заявления.

Вместе с тем, согласно статье 105 Семейного кодекса РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Такой случай, установленный частью 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", имеется, так как на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительный документ о взыскании периодических платежей.

Пунктом 5.2. «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов», утвержденных Министерством Юстиции РФ ФССП 19 июня 2012 года, предусмотрено, что в соответствии с частью 1 статьи 102 Закона и пункта 1 статьи 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

При отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель производит индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации алиментов судебный пристав-исполнитель выносит постановление (приложение N 4).

В связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, а также в целом по Российской Федерации территориальным органам ФССП России следует ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстате) и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе.

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 марта 2019 года № не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела службы приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 от 06 мая 2019 года, постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 марта 2019 года № - отменено. Этим же постановлением постановлено заявление (ходатайство) взыскателя ФИО2 – удовлетворить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела службы приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 06 мая 2019 года №-х, заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено. Судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела службы приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, произведена индексация размера алиментов и расчет задолженности по алиментам, с вынесением 06 мая 2019 года постановлений, которые 06 мая 2019 года направлены в адрес взыскателя ФИО2, что подтверждается копией квитанции об отправке.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем в сложившейся ситуации способ защиты права административного истца, а именно отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 06 марта 2019 года №, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести индексацию алиментных платежей пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в регионе проживания взыскателя задолженности – не применим, поскольку указанные меры уже приняты службой УФССП по Волгоградской области. Следовательно, оснований для удовлетворения настоящего административного иска в данной части у суда – не имеется.

Требование административного истца ФИО2, о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, так же удовлетворению не подлежит, поскольку каких либо доказательств того, что взыскатель ФИО2 обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о предоставлении ей полной и подробной информации о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП и ей в этом было отказано, не представлено, судом не добыто, не усматривается этого и из текста заявления (ходатайства) поступившего в службу 20 февраля 2019 года, а следовательно доказательств нарушения прав административного истца в данной части не имеется.

Таким образом, суд, разрешая заявленные административным истцом ФИО2 требования, полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований не установлена, в связи с чем, административные исковые требования ФИО2 к Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об отменен постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Краснооктябрьскому районному ОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5, УФССП России по Волгоградской области об отменен постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2019 года, мотивированный текст решения суда изготовлен 13 мая 2019 года.

Судья: И.И. Костюк