Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-466/2018;)~М-465/2018 2-466/2018 М-465/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2 - 21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Советская 7 февраля 2019 г.

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с иском к администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства.

В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и наследником по закону после смерти наследодателя. О том, что у ФИО6 имелось имущество, принадлежащее на праве собственности, не знала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, по причине отсутствия информации о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования.

24 ноября 2018 г. истице стало известно, что за ФИО6 было зарегистрировано право на земельную долю, размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Истица просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО6

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ее мать проживала в <адрес> В 2014 году она забрала мать к себе, так как мать была парализована. Мать была прописана в своем доме, который был продан при жизни матери. У матери была земельная доля. Мать сдала ее в аренду ФИО4, который после смерти матери, выплачивал ей арендную плату, привозил зерно. К нотариусу за вступлением в наследство она не обращалась, так как не знала, что нужно оформлять земельную долю матери. Она неграмотная, никто не подсказал, что нужно оформлять наследство матери.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание дважды не явилась: 24.01.2019 и 07.02.2019, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Истица просила рассмотреть дело без участия ее представителя (л.д.106).

Представитель ответчика администрации МО «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области – глава администрации ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 104), представил мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что администрацией Калач-Куртлакского сельского поселения признана невостребованной земельная доля ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Калач-Куртлакского сельского поселения вынесено постановление от 12.02.2018 № 20, которое опубликовано в общественно-политической газете Обливского и Советского районов «Авангард» от 16.02.2018 № 11-12, размещено в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Калач-Куртлакского сельского поселения, а также на информационных щитах, расположенных на территории Калач-Куртлакского сельского поселения. Невостребованная земельная доля, принадлежащая ФИО6 представлена администрацией Калач-Куртлакского сельского поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности на утверждение общему собранию участников долевой собственности, кадастровый №. В связи с отсутствием участников долевой собственности общее собрание участников долевой собственности не состоялось. Наследники своих прав в отношении земельной доли ФИО6 не заявляли. администрация Калач-Куртлакского сельского поселения 14.08.2018 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершей ФИО6 04.10.2018 Обливским районным судом Ростовской области вынесено решение о признании за администрацией Калач-Куртлакского сельского поселения права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершей ФИО6 В период времени с 01.01.2016 по настоящее время земельный налог с земельной доли умершей ФИО6 в администрацию Калач-Куртлакского сельского поселения не уплачивался (л.д.38-39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Только при доказанности совокупности указанных обстоятельств могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до заключения брака ФИО5) приходится дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении истицы (л.д. 15).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ истица изменила фамилию «ФИО5» на «Щепелева», что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 14).

Мать истицы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС администрации Советского района Ростовской области (л.д. 11) и копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом ЗАГС Советского района Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

На момент смерти ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.36).

Из справки Администрации МО «Калач-Куртлакское сельское поселение» № от 15.01.2019 года усматривается, что ФИО6 на день смерти проживала одна по адресу: <адрес> (л.д.50).

Истица на момент смерти матери и в настоящее время проживает в <адрес> (л.д.12).

По сообщению нотариусов Обливского нотариального округа на запросы суда, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.29,31).

Истица является наследником первой очереди в силу закона, но в течение установленного законом срока не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2005 года, регистрационная запись №, усматривается, что за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании постановления главы Администрации Советского района Ростовской области № 106 от 03.06.1994 года, соглашения от 15.01.2005 г. и объявления через газету «Авангард» о намерении выделить свою земельную долю (л.д.13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.12.2018, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес> находится в аренде у ФИО7 с 19.04.2005 по 19.04.2020 на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2005. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Номер регистрации: №. Дата регистрации 20.06.2005 г. (л.д.52-72).

Судом установлено, что на момент рассмотрения иска ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО6, право собственности ФИО6 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, прекращено по решению Обливского районного суда от 04.10.2018 по гражданскому делу №2-327/2018.

При вынесении указанного решения судом установлено, что администрацией Калач-Куртлакского сельского поселения Советского района Ростовской области по итогам инвентаризации выявлена невостребованная земельная доля умершей ФИО6 размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>, о чем вынесено постановление №20 от 12.02.2018. В постановлении разъяснено, что претензии принимаются администрацией поселения в течении 90 дней со дня опубликования данного постановления. Если по истечении 90 дней, не будут установлены правообладатели невостребованных земельных долей, то администрация будет оформлять такие земельные доли в собственность поселения (л.д.40-41).

Решением Обливского районного суда от 04.10.2018 за муниципальным образованием «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области признано право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю умершей ФИО6, размером <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес> и прекращено право ФИО6 на указанную долю (л.д.81-84).

Судом было установлено, что на момент смерти ФИО6 проживала одна, к нотариусу за вступлением в наследство никто из наследников не обратился, наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не заводилось, в течении 90 дней со дня опубликования указанного выше постановления, никто из наследников не заявил о своих правах на имущество умершей, процедура признания земельной доли невостребованной, соответствует требованиям, изложенным в п. 2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не оспорена.

Из указанного решения усматривается, что судом привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика глава КФХ ИП ФИО7, который арендует земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Однако глава КФХ ИП ФИО7 в судебное заседание не явился, отзыва на иск в суд не направил, не представил суду сведений о том, что с 2016 года выплачивает арендную плату ФИО1 за земельный участок, принадлежащий ФИО6

Решение Обливского районного суда от 04.10.2018 года, не обжаловано, вступило в законную силу.

22.11.2018 года администрация Калач-Куртлакского сельского поселения Советского района Ростовской области зарегистрировала право муниципальной собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № по адресу: <адрес> и переход прав арендодателя указанной доли по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, на основании решения Обливского районного суда от 04.10.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2018 (л.д. 85-97).

Таким образом, собственником земельной доли, принадлежащей ФИО6 стала администрация Калач-Куртлакского сельского поселения Советского района Ростовской области.

Судом установлено, что истице было известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя – ФИО6 Истица и ее мать ФИО6 проживали в одном населенном пункте в сл. Калач-Куртлак.

Вместе с тем, обращение истицы в суд последовало 14.12.2018, по прошествии 2 лет 10 месяцев после открытия наследства, то есть со значительным пропуском установленного законом шестимесячного срока.

В исковом заявлении в качестве причины пропуска срока вступления в наследство истица указывает на отсутствие у нее информации о существовании у наследодателя имущества, которое могло бы являться предметом наследования.

Однако в судебном заседании истица пояснила, что знала о том, что у матери была земельная доля, которая была в аренде у фермера ФИО10, и она получала арендную плату, но она не знала, что нужно оформлять землю через нотариуса или суд.

Доводы истца о том, что она не знала, что нужно обращаться к нотариусу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку для обращения к нотариусу для принятия наследства и в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства юридическая грамотность не требуется. Данный вывод подтверждается, в том числе и тем фактом, что при отсутствии юридической грамотности истец обратилась в суд с настоящим иском.

Причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Незнание истцом гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не является уважительной причиной, предоставляющей право на восстановление предусмотренного законом срока для принятия наследства.

С иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в пункте 1 статьи 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких либо допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что она пропустила срок принятия наследства по уважительной причине, поскольку истица знала о смерти матери, на момент ее смерти была совершеннолетней и обладала гражданской правоспособностью и дееспособностью, знала о существовании наследственного имущества в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истицей наследственных прав в установленный законом срок суду не представлено.

Поскольку обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало не в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Калач-Куртлакское сельское поселение» Советского района Ростовской области о восстановлении срока принятия наследства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месячного срока со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья Ж.Г. Рычнева