Приговор № 1-74/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-74/2025

№ 1-74/2025

УИД 25RS0031-01-2025-000453-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Виловатой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Исаевой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя

Ханкайского района Приморского края ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Ярошенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего - ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и незаконно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), собрал верхушечные части, то есть незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), постоянной массой не менее 255,6г, которое поместил в полимерный пакет, найденный на месте сбора.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2, незаконно храня при себе, перенес полимерный пакет, с находящимся внутри незаконно приобретенным наркотическим средством каннабисом (марихуаной), на крыльцо своего дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, где указанный пакет с содержимым положил в металлическое ведро, и стал незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на крыльце дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, в металлическом ведре сотрудники ОМВД России по <адрес> обнаружили и изъяли полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой 255,6г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные ФИО2 в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в апреле 2025 г., примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут он находился в окрестности <адрес>, где увидел несколько кустов дикорастущей конопли, которые решил насобирать для личного потребления. Ранее он наркотические средства не пробовал, но ему всегда было интересно узнать, какие чувства испытываешь после употребления наркотического средства. С этой целью он стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в черный полимерный пакет (пакет нашел на месте сбора). Сбор частей дикорастущей конопли осуществлял с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут. До <адрес> он добирался на попутном транспорте, обратно возвращался также. С пакетом, заполненным примерно на половину, верхушечными частями дикорастущей конопли, он вернулся по месту своего жительства, по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Пакет с частями дикорастущей конопли он положил в металлическое ведро, которое находилось на крыльце его дома. Через пару дней, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он собранные им части дикорастущей конопли <иные данные изъяты>, и из полученного концентрата, при помощи <иные данные изъяты> изготовил наркотическое средство «химка», которое употребил путем курения. Способ изготовления наркотического средства он узнал <иные данные изъяты> Оставшиеся отжатые части положил в черный полимерный пакет, с целью дальнейшего их использования, и вновь поместил в металлическое ведро, которое оставил на крыльце своего дома. Последнюю часть изготовленной «химки» употребил путем курения ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ему для ознакомления постановление Ханкайского районного суда <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>Б, <адрес>, то есть по адресу его проживания, с которым он ознакомился, о чем сделал отметку. Сотрудники полиции с участием двух лиц, с его участием, преступили к обследованию надворных (хозяйственных) построек, расположенных на территории двора его дома, в том числе уличного туалета, огорода (приусадебного участка) и его жилища. В жилище, в уличном туалете и надворных (хозяйственных) постройках предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. Однако на территории двора его дома, за сараем сотрудники полиции обнаружили три произрастающих куста конопли, растительность около корневой системы кустов была удалена. Обнаруженные три куста были вырваны с корневой системой сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны, бирку он заверил своей подписью. Также в ходе обследования, на крыльце дома, в металлическом ведре был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились части дикорастущей конопли, из которых он изготавливал ранее «химку». Обнаруженный пакет с содержимым был изъят, опечатан, бирку он заверил своей подписью. Также в огороде были обнаружены сто десять произрастающих кустов конопли, конопля была заросшая сорной растительностью. Обнаруженные сто десять кустов конопли сотрудники полиции вырвали с корневой системой, упаковали, опечатали, бирку он заверил своей подписью. Более ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. На вопрос, что за растительные вещества были обнаружены, он пояснил, что в пакете, обнаруженном на крыльце дома в металлическом ведре, он хранил отмоченные части дикорастущей конопли, которые оставил для личного употребления, а на территории огорода и возле надворной постройки произрастали растения конопля, которые он не обрабатывал. По поводу отсутствия сорняков в корневой системе трех кустов конопли он пояснил, что дергал траву на территории двора дома, возможно, тогда и выдернул траву возле указанных кустов конопли. По поводу произрастания кустов конопли на территории двора дома и в огороде он пояснил, что в апреле 2025 г., перед тем, как замочить собранные части дикорастущей конопли, он с некоторых частей обрывал верхушки с семенами, которые выбросил в огород, возможно их растаскали птицы, от чего они взошли у него во дворе и на огороде. По окончании обследования сотрудник полиции составил документы о проведенном обследовании (акт и протокол), с содержанием которых он был ознакомлен, подписал их. В отделе полиции он дал письменное объяснения, у него были взяты смывы с зубов и рук, предварительно был взят контрольный смыв. В отношении него было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования, с содержанием которого он был ознакомлен, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства употребил наркотическое средство путем курения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свою вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д. 117-121)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе следственного действия подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, указать место, где он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, осуществил сбор частей дикорастущей конопли в черный полимерный пакет, для личного употребления. Указанный подозреваемым участок местности расположен на расстоянии 1000 м в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент проведения проверки показаний на месте на указанном ФИО2 участке местности, среди сорной растительности, обнаружены стебли дикорастущей конопли с обломанными верхушками, которые были уничтожены путем вырывания. Также указал место, а именно крыльцо дома, расположенного по адресу: <адрес> где он хранил в металлическом ведре собранные им в полимерный пакет части дикорастущей конопли. (т.1, л.д.126-134)

Из показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, указал, что в содеянном он раскаивается. Подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, к сказанному ранее добавить нечего. (т.1, л.д. 141-143)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания и содержание протокола проверки показаний на месте подтвердил, указал, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение совокупностью иных доказательств: письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес>, и показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время состоит в должности <иные данные изъяты>, в целом аналогичным друг другу образом сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 получил оперативную информацию, согласно которой ФИО2, по своему адресу проживания: <адрес>Б, <адрес>, осуществляет незаконные хранение и культивирование наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, а также незаконное хранение оружия и боеприпасов. На основании постановления Ханкайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», около 09 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ они и двое лиц, привлеченных на добровольной основе (понятые) - Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли по адресу проживания ФИО2. ФИО2 находился дома, его ознакомили с постановлением Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего было предложено добровольно выдать незаконно хранившиеся у него наркотические средства, а также оружие и боеприпасы. ФИО2 сообщил, что у него ничего запрещенного нет. Перед проведением обследования участвующим и присутствующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования, после чего приступили к проведению обследования. Обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут. В ходе обследования были осмотрены жилище ФИО2, территория двора дома с находящимися на ней надворными (хозяйственными) постройками и уличным туалетом, приусадебная территория - огород. В жилище ФИО2, в уличном туалете, и надворных (хозяйственных) постройках предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. На территории двора дома, за одной из надворных (хозяйственных) построек были обнаружены три произрастающих куста растений по внешним признакам похожие на растения конопля. На момент обследования сорная растительность около корневой системы кустов была удалена. Обнаруженные кусты в последующем были вырваны с корневой системой, упакованы, опечатаны, бирка заверена подписями. На крыльце дома, в металлическом ведре был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество со специфическим запахом, характерным для конопли, который был изъят, опечатан, бирка заверена подписями. Далее, в огороде были обнаружены сто десять произрастающих кустов растений по внешним признакам похожие на растения конопля, возле корневой системы которых присутствовала сорная растительность. Обнаруженные кусты были вырваны с корневой системой, упакованы, опечатаны, бирка заверена подписями. Более ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. ФИО2 пояснил, что в пакете на крыльце дома в металлическом ведре он хранил отмоченные части наркотического средства марихуана, которые оставил для личного употребления, а на территории огорода и возле надворной постройки произрастали растения конопля, три из которых тот обрабатывал, а сто десять растений не обрабатывал. По окончанию обследования был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, и протокол изъятия документов, предметов, материалов, с которыми участвующие и присутствующие лица были ознакомлены. Замечаний и дополнений к указанному акту и протоколу не поступило, были подписаны. В отделе полиции ФИО2 дал письменное объяснение по поводу совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, у него были взяты смывы с зубов и рук, предварительно был взят контрольный смыв. В отношении ФИО2 было вынесено постановление о прохождении медицинского освидетельствования, с которого последний был ознакомлен, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, так как не отрицал употребление наркотического средства на основе дикорастущей конопли путем курения. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. (т.1 л.д. 41-44, 55-58)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 данных ДД.ММ.ГГГГ аналогично друг другу пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 – 09 часов 00 минут, к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве лиц, привлеченных на добровольной основе (понятых), при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на что они согласились. Указанное мероприятие проводилось по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №5. На момент их прибытия ФИО2 находился дома, его ознакомили с постановлением Ханкайского районного суда Приморского края о проведении мероприятия по месту его проживания. После чего ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации (оружие, наркотические средства, боеприпасы). ФИО2 сообщил, что у того ничего запрещенного нет. В проведении мероприятия приняли участие сотрудники полиции, они, а также сам Свидетель №5. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции разъяснили им права и ответственность лиц (как участвующих, так и присутствующих), а также порядок проведения мероприятия. В ходе мероприятия были осмотрены жилище ФИО2, территория двора дома с находящимися на ней надворными (хозяйственными) постройками и уличным туалетом, приусадебная территория - огород. В жилище, в уличном туалете, и надворных (хозяйственных) постройках предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. На территории двора дома, за одной из надворных (хозяйственных) построек были обнаружены три произрастающих куста растений, как пояснили сотрудники полиции, обнаруженные произрастающие кусты – это кусты, по внешним признакам похожие на растения конопля. Сорная растительность около корневой системы кустов была удалена. Обнаруженные три куста растений были вырваны с корневой системой, упакованы, опечатаны, бирка заверена подписями. Далее, на крыльце дома, в металлическом ведре был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилось растительное вещество бурого цвета со специфическим запахом. Обнаруженный пакет был изъят, опечатан, бирка заверена подписями. Как сообщили сотрудники полиции, обнаруженное растительное вещество, по внешним признакам, похоже на наркотическое средство. Далее, в огороде были обнаружены сто десять произрастающих кустов, по внешним признакам похожие на растения конопля (так пояснили сотрудники полиции). Обнаруженные сто десять кустов растений были вырваны с корневой системой, упакованы в полимерный мешок, опечатан, бирка заверена подписями. Более ничего запрещенного к гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было. ФИО2 пояснил, что в пакете находятся отмоченные части какого-то наркотического средства, название они не запомнили, которые тот хранил для личного употребления, он также что-то пояснил по поводу обнаруженных кустов, но что они не запомнили. По окончанию мероприятия был составлен акт и протокол, с которыми они ознакомились, замечаний и дополнений к ним не имели, подписаны ими. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был приглашен в отдел полиции. (т.1, л.д. 45-47, 50-52)

Так, согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, с участием ФИО2 и <иные данные изъяты> Свидетель №4, в ходе обследования по адресу: <адрес>, на крыльце дома обнаружено металлическое ведро, в котором находился пакет, в котором содержались части растения, похожие по внешним признакам на растения вида конопля. Указанный пакет был опечатан, бирка подписана участвующими и понятыми. (т.1, л.д.13-16, 20-25)

Из протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, на крыльце дома из металлического ведра был изъят пакет, в котором содержались части растения, похожие по внешним признакам на растения вида конопля. Пакет с содержимым был опечатан, бирка подписана участвующими и понятыми (т.1, л.д.17-19, 20-25)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, по адресу: <адрес>, у ФИО2 были взяты смывы с поверхности рук и зубов, предварительно был взят контрольный смыв. Ватные тампоны были упакованы, опечатаны, бирки заверены подписями. (т.1, л.д. 28-35)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что растительное вещество в черном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 255,6 г. Данное наркотическое средство получают путем отделения верхушечных частей от наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis). (т.1, л.д.65-69)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ватных тампонах со смывами с рук и со смывами с зубов, гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, имеются следовые количество наркотического средства тетрагидроканнабинола. На ватном тампоне с контрольным смывом следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет. (т.1, л.д.79-81)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу ватные тампоны со смывами с рук и зубов ФИО2, на которых имеются следовые количество наркотического средства тетрагидроканнабинола (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), ватный тампон с контрольным смывом. Вещественные доказательства переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому району (т.1, л.д.83-88, 89-90, 91, 92)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 255,6г, - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), (оставшееся после исследования массой 255,2г – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Вещественное доказательство передано на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по <адрес> (т.1, л.д.98-104, 105, 106, 107)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертные исследования, давшего свои экспертные заключения и пояснения, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО2 данным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны, последовательны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: Свидетель №5 Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, данных в период предварительного следствия, которые были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, не имеется. Заинтересованность кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не установлена.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущих за собой оправдание ФИО2, прекращение уголовного дела, либо признание представленных доказательств недопустимыми, не допущено.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей постоянной массой 255,6г, изъятое при выше описанных обстоятельствах, подтвержденного заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, является крупным размером.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т. 1 л.д. 183), при указанным обстоятельствах, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с. п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья, а также полное признание подсудимым своей вины, поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против общественной безопасности, и в тоже время личность подсудимого ФИО2, который не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства зарекомендовал себя неудовлетворительно, из общественной характеристики Камень-Рыболовского территориального отдела администрации Ханкайского муниципального округа ПК жалоб и заявлений от жителей села на подсудимого не поступало, у него на иждивении находятся двое малолетних детей: ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что он в содеянном раскаивается и с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, однако полагает возможным окончательное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ считая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу должна быть отменена.

Вопрос о вещественных доказательствах: наркотическое средство, ватные тампоны, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет и с учетом его согласия на взыскание с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, то суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Ярошенко А.В., в связи с чем данные процессуальные издержки, после возмещения из средств федерального бюджета, должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 255,6г (массой, оставшейся после исследования 255,2г) – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся в камере «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- ватные тампоны со смывами с рук и зубов ФИО2, на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), ватный тампон с контрольным смывом ФИО2, хранящиеся в камере «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката Ярошенко А.В. в размере <иные данные изъяты> рублей, назначенного осужденному, после возмещения за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО24

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Виловатая А.Ю.