Решение № 2-85/2018 2-85/2018 ~ М-44/2018 М-44/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-85/2018

Дело № 2-85/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» к ФИО1 ФИО4 о расторжении договора №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по договору, неустойки и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о расторжении договора №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по договору, неустойки и государственной пошлины при подаче иска в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра», действующим через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (Сетевая организация), и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/Ф. заявитель при этом обязался оплатить расходы на технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» в рамках выполнения мероприятий согласно ТУ понесло расходы по проектированию и строительству участка ВЛ - 0,4 кв от опоры № ВЛ - 0,4 кв ф. № от КТП 29 Ф1005 ПС 35/10 кв Невдольск до границы земельного участка заявителя протяжённостью 358 метров., а также расходы по подготовке и выдаче технических условий, которые являются убытками истца, т.к. ответчик нарушил указанный срок выполнения мероприятий по договору и до настоящего момента надлежащим образом не исполнил мероприятия по ТП, предусмотренные ТУ для заявителя, не уведомил сетевую организацию о выполнении технических условий, не выполнил со своей стороны обязательства по договору - не осуществил в установленный срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Неисполнение обязательств ответчиком сделало невозможным исполнение истцом обязательств по фактическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика к электросетям.

ПАО «МРСК Центра», филиал ПЛО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», уведомило ответчика о готовности осуществить технологическое присоединение. ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № МР1-БР1/24-03/2333 о выполнении сетевой организацией мероприятий, необходимых для технологического присоединения ответчика, а также, о необходимости ответчиком выполнить мероприятия, предусмотренные договором и необходимости уведомить филиал ОЛО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» о выполнении мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения. ФИО1 были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №МР1-БР/24-1/6328 с требованием в кратчайшие сроки сообщить о наличии заинтересованности в продолжении договорных отношений по договору и намерении завершить процедуру технологического при соединения, а также оплатить пени за нарушение сроков исполнения своих обязательств, также ответчику было сообщено о сумме расходов, понесенных ПАО «МРСК Центра» в рамках исполнения договора, а также о намерении расторгнуть договор. Однако, ответы в филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не поступали.

Просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующего через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», расходы по договору от №/Фот ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующего через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» не явившись в судебное заседание, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», действующего через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», расходов по договору от №/Фот ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №/Ф за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Центра», действующим через филиал ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (Сетевая организация), и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №/Ф.

В соответствии с п. 5 указанного Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора. В силу п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору за период с <данные изъяты>. (количество дней просрочки -<данные изъяты> дней) рассчитана по формуле: (стоимость договора с НДС) х 5 % х (количество дней просрочки) = размер неустойки.

<данные изъяты>.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренному договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №/Ф. Доказательств обратного, суду не предоставлено

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно измененным требованиям цена иска заявленного ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» составляет 6 737,50 рублей.

Как следует из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. При удовлетворении иска, цена которого составляет <данные изъяты> рублей, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 400 руб.

С учетом уменьшения исковых требований, в соответствии с пп. 10 п. 1. ст. 333.20 НК РФ сумма излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 564 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №/Ф от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Ф за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Возвратить ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) сумму излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.О.Шпырко